Стигматизация психических расстройств: психиатры и СМИ.
 

Уважаемые коллеги!
Предлагаю обсудить заявленную тему.
Преамбула.
Как известно, "в наследство" от СССР бывшим советским республикам психиатрическая служба досталось с преимущественно развитым стационарным сектором. Львиная доля ресурсов (финасовых, кадровых и др.) сосредоточена именно в психиатрических стационарах. Амбулаторная служба развита очень слабо и финансируется по остаточному принципу. Связано это с преобладающей на те времена тенденцией лечить пациентов с психическими расстройствами в закрытых отделениях психиатрических больниц. Во многом это было обусловленно отсутствием эффективных лечебных воздействий на психические болезни и преобладающем в обществе страхом перед этим болезнями и больными. Это, в значительной степени, и способствовало тому, что пациентов с психическими расстройствами боялись и стремились их изолировать, помещая в психбольницы. В настоящее время ситуация начала меняться: современные психофармакология и психосоциальные вмешательства дают возможность пациентам даже с самыми тяжелыми психическими расстройствами вернуться в общество, быть полноправными его членами и жить полноценной жизнью. Однако, чтобы использовать эту возможность психиатрической службе и обществу необходимо измениться, изменить свое мировозрение, подходы к лечению, переместитить акцент со стационарной помощи на амбулаторную, преодолеть стигматизацию, дискриминацию и изоляцию пациентов с психическими расстройствами... Это происходит... Происходит в большинстве стран мира... Но не везде этот процесс идёт гладко.
С конца 2007 года в Донецкой области, в которой имеется самая крупная в сравнении с другими областями сеть психиатрических стационаров, началось активное реформирование психиатрической службы. Однако, практически сразу оно было воспринято "в штыки".
Понятно, что без сокращения коечного фонда не обойтись, по одной простой причине, что денег на развитие амбулаторного сектора брать негде. Естественно, что этот процесс будет приводить к сокращению штатов в стационарах. Также понятно, что будет сопротивление со стороны медработников, они будут отстаивать свои интересы. Это и стало происходить, но вот способы, которые задействовали медработники, в том числе врачи-психиатры во главе, при отстаивании своих, вполне законных интересов, меня крайне возмутили... Откровенная ложь, избирательное представление информации, но, главное, нагнетание страха перед пациентами с психическими расстройствами, что несомненно будет способствовать усилению стигматизации, дискриминации и изоляции людей, и так уже страдающих от психических болезней, вещь недопустимая.
К огромному сожалению, СМИ также были вовлечены в это, что только усилит последствия от этих аморальных действий.
Вот заглавие и эпилог одной из статей подобного рода в интернет-изданиях:
"Донецкая городская психиатрическая больница переходит… на осадное положение
Больные собираются переселиться в палатки, чтобы продолжать получать лечение - если койки «досокращают» окончательно. А, врачи собрались на митинг – против сокращения коек, и доложили о капании «оптимизации психиатрической службы» премьеру. А, вы, граждане, представляете, если психбольных досрочно массово по выписывают?!"
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Вчера снова на крупнейших телеканалах Украины "прокатлась" волна роликов с подобного рода "сенсацией"...

По поводу событий в Донецкой области, с разрешения автора, ниже я публикую комментарий исполнительного секретаря Ассоциации Психиатров Украины, директора Украинско-американского бюро защиты прав человека, директора Международного медицинского реабилитационного центра для жертв войны и тоталитарных режимов (МРЦ), Семёна Фишелевича Глузмана:
"Я возмущён попытками донецких журналистов совершенно сознательно использовать моё имя для своих целенаправленных стараний остановить гуманизацию и модернизацию психиатрической системы в Донецкой области. Цитирование вырванных из контекста слов аморально. Столь же аморально нагнетание в обществе страха по отношению к психически больным людям, на самом деле не являющимися опасными для окружающих.
Меня удивляет, что именно в Донецкой области любые попытки модернизации психиатрической системы сопровождаются вакханалией кем-то хорошо режиссируемой ненависти, в то время как в других регионах Украины это же воспринимается и общественностью и местными масс-медиа с пониманием и одобрением. Морально ориентированный и профессионально работающий журналист обязан думать о социальных последствиях своих публикаций.
Семён Глузман
г. Киев 19.09.2008"
P.S. Далее в теме для обсуждения я подговлю подборку статей по проблеме стигматизации.

Право каждого на психическое здоровье
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Психиатрия и средства массовой информации
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

СКЛОННОСТЬ СТИГМАТИЗИРОВАТЬ
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Стигматизация психического расстройства
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Стигма, связанная с шизофренией: транскультуральная проблема
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

СТИГМАТИЗАЦИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

СТРАТЕГИИ УМЕНЬШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИЗОЛЯЦИИ ЛИЦ
С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Уменьшение психиатрической стигмы и дискриминации:
оценка просветительных мероприятий в средних школах Великобритании
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Коллега защищалсь: "Самостигматизация психически больных. 2005 (Канд.дисс.)" - тут [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].

И ещё одна работа: "Вопросы психического здоровья в материалах российской прессы - В.С.Ястребов, В.В.Балабанова, Л.Я.Серебрийская, И.И.Михайлова, А.Ф.Степанова." - полностью доступна на сайте НЦПЗ - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].

В Москве существует общественная организация "[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]". Проводится ежегодная конференция, на которой выступают профессионалы, работающие в сфере психического здоровья и реабилитационных программ, а так же (что очень важно) - сами участники этих программ. Так же проводятся тематические "закрытые" семинары только для профессионалов.

На эту тему много чего могу рассказать - так как работал в этой системе сам и знаю её изнутри.

А вы забыли, что тема топика совсем другая? И если есть желание, то можно открыть отдельную тему, а пока сорри, но я весь оффтоп уберу.


Василий Валерьевич - один Ваш вопрос в сторону и тема вылетела на 2 страницы.

А между тем - тема серьезная, так как коснется всех.
С одной стороны СМИ, с другой непонятная возня с психическими больными людьми. И как понятно, что государственной политики опять же нет. То, что происходит на Украине возможно и у нас.

Моя позиция не сформирована, но каюсь, вспомнился " Град обреченных" Стругацких и предложение для борьбы с преступностью, выпускать на улицу по ночам сумасшедших, которых дворники в свою очередь, должны доставлять утром обратно в больницу.
Это я к тому, что тот контингент, который находится в стационарах - мне не кажеться, в отличии от правозащитников, безобидным. Да и заиметь такого соседа не радость.
Вот и тоо шведское исследование по стигматизации семей достаточно четко показывает отношение родственников. Я знаю несколько семей жизнь которых изуродована присутствием псибольного в доме. Альтернативы у нас (Россия) пока нет. Да и вряд ли будет.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Lawrie (2000) отмечает, что психиатрия в целом более отрицательно освещается в прессе Великобритании по сравнению с медициной в целом, при этом отсутствует существенное различие между полноформатными средствами массовой информации и бульварной прессой. Однако если в материалах о медицине центральное место занимает “плохой врач”, то в психиатрии — это “плохой пациент”. Существуют правила поведения для журналистов, но они не учитывают трудности, которые характерны только для медицинской практики (White, 2002). Большинство инициативных проектов, таких как проект правительства Великобритании, направленный на непредвзятое освещение в прессе вопросов психического здоровья (the UK Government’s Mindout Guide to Open-Minded Coverage of Mental Health — [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]), адресованы журналистам и авторам разделов новостей, обычно помощникам редакторов. Терминология сообщений о психиатрических проблемах хорошо обоснована (Walter, 1992; Wahl, 1995; Philo, 1996; Byrne, 2000b), и будет банальным заявление, что, если вы хотите изменить культуру, вы должны сначала изменить язык. Наиболее эффективный способ достижения этого — язык, в котором “люди на первом месте”, например “человек, страдающий шизофренией” вместо “шизофреник” (Penn & Nowlin-Drummond, 2001). Путаница с психиатрическими терминами не всегда происходит по вине журналистов: бывший министр внутренних дел Джек Строу в своем заявлении по поводу Осама бин Ладена сказал, что он не понимает разницы между психозом и психопатией, хотя в интервью он заметил, что “выбирал слова осторожно, потому что всегда, когда употребляешь психиатрические термины, получаешь письма от людей”. Его ошибку исправил на той же странице медицинский консультант газеты доктор Томас Статефорд. К сожалению, в других газетах и электронных средствах массовой информации эта ошибка Строу не исправлялась.

Освещение проблем нашей профессии в средствах массовой информации во многом зависит от нас. Наихудшие сообщения в средствах массовой информации сопровождают историю ошибочных идей в психиатрии (Byrne, 2000b), поддерживая постоянные опасения психиатров в отношении контактов с журналистами (Salter & Byrne, 2000). Имеют успех профилактические подходы. В Норвегии благодаря целенаправленной кампании в прессе удалось сократить длительность нелеченных психотических расстройств в округе Рогаланд со 118 до 26 недель ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]).

Там же
Выработайте привычку работать в Интернете, начиная с веб-сайтов групп пользователей (вставка 4), и посылать сообщения по электронной почте о результатах своих поисков и закладках. Помните, что пациенты, их родственники и журналисты используют Интернет для получения “независимого заключения” по основным медицинским вопросам. Старайтесь быть в курсе последних достижений. Решите, какая группа электронных новостей больше вам подходит; посещайте сайт Национального альянса в защиту интересов психически больных — NAMI StigmaBusters ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]).


и


Почему, действительно, не прочесть эту статью? Согласитесь, основные десять рекомендаций представляют собой квинтэссенцию и гораздо интереснее, чем текст сам по себе. Способ представления — это все, но содержание помогает.

Извиняюсь, правильно, что отделили.

На мой взгляд, в проблеме стигматизации есть важный компонент - непросвещенность. Психически больной человек представляется большинству как человек, с которым может произойти все, что угодно. Мало кто задумывался, что и болезни и больные бывают разные.
Так же, например, в художественной литературе "сумасшедшие" используются авторами для самых неожиданных сюжетных ходов. Если написать, что от насморка выпали волосы, никто не поверит, а тут можно все. Вспомните Достоевского - у него нет ни одного невозможного случая, потому что он был тонким наблюдателем и исследователем человека. Большинству теперешних журналистов следовало бы поучиться правдивости у классика. А то парадокс получается - в романе правда, а в газете выдумка.:at: