на распутье...
 

Коллеги,позволю себе задать наверное дурацкий вопрос:
на какой утренней конференции вы отчитываетесь о дежурстве и проделанной работе?
на хирургической или на терапевтической?:ah:
поясню:
в нашей окб они проходят одновременно в разных залах.
к терапевтам вроде не зовут совсем,хотя вопросы диагностики и лечения ОКС и ИБС разумнее обсуждать с кардиологами.
к хирургам вроде зовут,но там обсуждать эти вопросы,как-то не "комильфо" и им скучно:ag:

"У советских собственная гордость" с Так как мы теперь отдельная специальность - то и конференции свои (хотите утром, хотите вечером). Да и не только ОКС и ИБС лечим:redtongue:

...а ежели у терапевтического больного случается хирургическое заболевание, куда его докладать?
У нас всех вместе рассказывают.

Ежели у терапевтического,то деж терапевт ставит в курс своих коллег и сотрудников кафедры о результатах консультации хирурга на тер конференции.
Хирург,консультирующий пациента в терапевтических отд,рассказывает об этом своим коллегам и сотрудникам кафедры на хир конференции.
Вот,думаем куда нам лучше сдаться.
Выбор непростой: D

ИМХО, ходить надо туда, откуда основной поток больных.

У нас ситуация такая: сначала идет хир. конференция, потом терапевтическая... Мы ходим только на хир. Причины три: 1. ходить на обе - просто долго, 2. деж. кардиолог и сам расскажет "общественности" о пролеченных в катлабе ОКСах, 3. на хир. конференции - "выступают" смежно-конкурентные службы: кардиохирурги и сосуд. хирурги. А "врага" надо знать в лицо :af:!
В случае, когда кого-нибудь "очень удачно" или "не очень удачно" полечили, и ситуация заслуживает внимания, - мы посещаем и вторую конф., чтоб доложить (поделиться радостью/получить "затрещину") самим.
как-то так...

Кстати к вопросу об индефлейторах - в Штатах часть интервенционистов делает дилатацию обычным шприцом без мех девайса, считая это более физиологичным и безопасным (трудно разорвать артерию при ручном раздувании). Может быть это один из выходов при нашей бедности - ваши мнения.

Будучи на стажировке за рубежом (в начале 2009 г.) был свидетелем (и, почти, соучасником :rolleyes:) имплантации аортального клапана. Так вот, когда "разрывали" старый (родной) клапан - большой баллон раздували ВРУЧНУЮ, шприцом типа Жане, уперев порщень в живот и громко мат...сь!
Если раздувать баллон (стент) в коронарах вручную, то какое, по Вашему мнению, нужно прилагать усилие? Думаю, что в ручном режиме, едва ли можно выйти за 16-18 атм:ah:, а вот недораскрыть вполне можно. Или я не прав?

1 атм - это усилие около кг на площадь в 1 см квадратный, если не ошибаюсь. Вот и считайте...

ИМХО - не надо. В коронарах, опять же ИМХО - нельзя (вспомним Коломбо в середине девяностых и последовавший за его публикациями отказ от комбинации аспирина и варфарина). В периферии, если речь идет о "додутии" имплантированного саморасширяющегося стента, то можно.

а 1 кг. на кв. см - это как (по ощущениям)? Скажем, как вручную контрастировать подключичку от устья (при стентировании), когда от усилия при давлении на поршень шприца, остается синяк на руке...
Действительно, без манометра я не понимаю какое давление создается...

немецкий (в австрии дело было)...

Так там очень большой объем баллона, его обычным шприцом-манометром быстро не раздуешь и не сдуешь, а надо быстро.
А от руки - это кто сколько выжмет, попробуйте на перекрытом шприце-манометре. Но больше 10 Атм - это очень круто!

Коронарные баллоны раздувать без манометра нельзя категорически. Причины, я думаю, очевидны.

Коллеги, кто имеет опыт работы с более продвинутыми инжекторными системами (болюс плюс мануал в закрытой системе при пластиках) AVANTA (Medrad) или ACIST (Bracco). Возможны ли комментарии по опыту других пользователей?

Работал с ACIST как смонтированным на столе, так и в виде приставки. Очень удобный девайс, хотя приставной вариант я бы не рекомендовал. Реальная экономия по контрастному веществу (если, конечно, в этом заинтересована администрация ;) ) и существенно ускоряет и организует работу. Однако экономический и скоростной эффекты скорее всего будут очевидны лишь при большом потоке пациентов. Основное удобство в том, что контраст, физ.раствор и инвазивное давление реализованы через одну линию, что весьма удобно. Все диагностики (включая те, которые требуют большой объем и скорость введения) и большинство ЧКВ можно делать без стерильной оп.сестры.
Из минусов: обучение персонала (на самом деле, не так сложно),расходник и обслуживание.