О видеоролике "Правда о прививках"
 

Видеоролик «Правда о прививках» [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] я бы назвал «Паранойяльная ложь о вакцинации».
Его смастерили из того, что было под рукой, на киностудии «Слово» В. и Г.Царевы, ранее ничем в кинодраматургии не отметившиеся. Видимо, столь привлекательна показалась новоявленным киношникам скандальная тема, что они ринулись в неё, как в омут, закрыв глаза на выдающееся враньё и психопатологические закосы у одних и отсутствие адекватной медицинской осведомлённости у всех персонажей вместе.
Видеоролик преследует одну единственную цель – показать невероятный вред и абсолютную неэффективность вакцинопрофилактики, вообще, и массовой, в частности. В аудитории врачей, специалистов по вакцинному и прививочному делу, как и среди публики без медицинского образования, – в любом случае, для достижения этой цели требуются серьёзные доказательства с оценкой достоверности. Ничего этого нет.
На фоне печальной музыки и зрительного ряда новорожденных и младенцев с перебивкой микроскопическими изображениями клеток, энцефалограммы и лабораторного антуража (для наукообразности) и фрагментов известных кинолент (к делу не относящихся) разворачивается примитивный сценарий, по ходу которого диктор и восемь персонажей с разных сторон обливают вакцинопрофилактику, вакцины и «вакцинаторов» инвективами коммунальной кухни (бессовестные, калечащие, трижды преступники, пособники ЦРУ, бездумные, корыстные, кукловоды, нелюди, антидокторишки и т.п.). Приведены три случая, якобы, поствакцинальных осложнений: (1) паротитного менингоэнцефалита после паротитной вакцинации; (2) олигофрении после вакцинации БЦЖ; (3) гемиплегии после вакцинации против клещевого энцефалита. Во всех этих случаях причинная роль вакцинации не только не доказана, но выявлены обстоятельства, указывающие на иные причины.
Главные персонажи сценария – это Г.П.Червонская и В.Д.Балашов. Не имеющая ни медицинского образования, ни клинического опыта, ни осведомлённости в иммунологии Г.П.Червонская экспрессивно излагает известный набор антипрививочных измышлений с лживыми цитатами из иерусалимского гомеопата А.Г.Котока (все они уже разобраны в ДК РМС). Ей вяло вторит проф. Д.В.Колесов (явно не иммунолог и не инфекционист) по поводу «бессовестности» вакцинаторов, несуществующей «перегрузке» ребёнка антигенами, и оба они рекомендуют специально устраивать заражение детей краснухой, корью, дифтерией и коклюшем, а не вакцинировать. Вот уж, господа, хоть и в преклонном возрасте, а превратностей клиники детских инфекций не знают!
По обыкновению, Г.П.Червонская вводит зрителей в заблуждение (грубо говоря, врёт намеренно или по незнанию). Приведу несколько демонстраций ментальных и лексических особенностей Г.П. :
(1) Привитые (от краснухи) в детстве девочки лишены возможности приобрести природный иммунитет, устойчивость к вирусам и передать его по наследству с молоком или через плаценту своим детям, что является частью чудовищного плана по уничтожению славянского населения (Нелепое заявление. Что-то из фальшивки «Протоколы сионских мудрецов»);
(2) Все детские заболевания оставляют стойкий, пожизненный иммунитет, привитый же быстро проходит (На самом деле, дифтерия, лихорадка Ку, бруцеллёз, полиомиелит, брюшной тиф и паратифы, туляремия, грипп, гепатит В, клещевой энцефалит и сыпной тиф не оставляют «пожизненного иммунитета» к повторному заражению или сами переходят у части заболевших в хроническую или персистентную инфекцию, а также в бактерионосительство. Тогда как вакцинопрофилактика (с ревакцинациями) обеспечивает долговременную защиту, снижая тем самым повторные инфекции, рецидивы, хронизацию и носительство);
(3) Любая живая вакцина создает состояние хронического инфицирования (ЛЮБАЯ!) (На самом деле, все живые вакцины вызывают в подавляющем большинстве вакцинаций краткосрочное абортивное инфицирование без последующей персистенции);
(4) В результате (вакцинации против дифтерии в России) наступает паралич иммунной системы от чрезмерной стимуляции (Глупость. Аллюзия к данным экспериментов на грызунах);
(5) Согласно отечественному календарю прививок, в первые 18 месяцев жизни ребенок хронически и полностью БОЛЕН, поскольку находится в поствакцинальном периоде…(Неправомерное преувеличение)
(6) Ни в одной стране мира не проводится вакцинация против туберкулеза в роддомах…(Ложь. Неонатальная (в роддомах) вакцинация БЦЖ в 2006 производилась в 150 странах);
(7) К туберкулёзу восприимчивы только 1 из 100 жителей России…(Ложь. При экспонировании инфицируются почти все. Туберкулёзом заболевает каждый десятый.)
(8) Швейцария, Франция, Япония, США и др. развитые страны давно отказались от вакцинации против бешенства и от АКДС-вакцины в виду серьезных осложнений на центральную нервную систему и летальных исходов… (Ложь. АКДС- и антирабическая вакцинация осуществляются во всех странах);
(9) Народу же трубят о полной безопасности вакцинации…(Ложь. О побочных реакциях и поствакцинальных осложнениях написано во всех инструкциях по применению вакцин);
(10) Большинство медиков, осведомленных о вреде прививок сознательно не прививают своих детей, ставя им от рождения липовый диагноз дающий полный отвод, однако, будучи наемными работниками государства, добиваются массовой вакцинации (Как правило, не соответствует действительности);
(11) Внесенные в роддоме с вакциной БЦЖ бактерии туберкулеза не могут быть уничтожены не сформированной к тому времени иммунной системой ребенка и обосновываются в организме на всю жизнь. Бактерии туберкулеза (БЦЖ) разрушают клетки неокрепшего тимуса – главного лимфоидного органа иммунной системы. Вот вам безнадежно искалеченное, больное поколение современности. (Безграмотный бред!);
(12) Вакцинаторы в России выполняют секретный план директора ЦРУ США Даллеса и Пентагона: «Честность, порядочность будут осмеяны и станут никому не нужны, и превратятся в пережиток прошлого. Хамство, наглость, обман, пьянство, наркомания, животный страх, беззастенчивость, предательство… будут процветать. Мы, прежде всего, будем культивировать вражду к Русскому народу. Все это мы проделаем ловко и незаметно, и все это расцветем махровым цветом…», – цитирует Г.П. фальшивку, изготовленную в КГБ во времена холодной войны, и заключает: кому-то нужно, чтобы Россия была страной нищих и больных людей.
(13) Многие вакцины вводятся напрямую в кровь, миную аванпосты иммунной защиты организма (Чушь. Ни одну из вакцин не вводят в кровоток);
(14) Печень новорожденного буквально уничтожается гремучим составом прививок и вакцин… (Миллионы вакцинированных, видимо, потом доживают до старости без печени.)
(15) Смерть всегда выгоднее для вакцинатора, чем инвалидность…(Чушь! Тем более что инвалидные пенсии выплачивает государство, а не вакцинатор);
(16) В России можно свободно ставить эксперименты на детях. Один Американский профессор нагло и цинично заявил: «… ни в одной другой стране столько детей не участвует в экспериментах, как у вас, такой простор для фармацевтических исследований…» (Не соответствует действительности);
(17) Многие иностранные фармацевтические корпорации выкидывают на Российский рынок не протестированные вакцины и др. препараты, и испытывают их предварительно на наших соотечественниках, так это было с модной французской вакциной от гриппа и многими другими препаратами…(Убогие фантазии. Таких препаратов и вакцин не было)
Фигура Члена регионального комитета защиты культуры городка Всеволожск Ленинградской области В.Д. Балашова в тандеме с Г.П.Червонской весьма примечательна. В фильме он часто с трудом зачитывает в микрофон медицинские термины, то есть, как и Г.П. медицинского образования не имеет. Однако подвизается то в отколовшейся части Русской Православной Церкви (делал доклад на Всероссийской конференции «Спасение души в современном мире», проходившей в Москве 10 февраля 2007 г.), то на антисемитском (псевдопатриотическом) сайте [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] . Отметим, что православная публицистика В.Д. Балашова не балует. Его статью «Не бойтесь убивающих тело», в которой медицинская прививка объявлена «желанием отвергнуть Промысел Божий о человеке», прямо назвали в Церковном вестнике «негодной бабьей басней», а самого «лукавым спасителем» [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].
Пришлось культурохранителю подручки с Г.А. Котоком и Г.П.Червонской рвануть в антипрививочники со всей религиозно-патриотической страстью. Если вслушаться в то, что «бубнит, как над усопшим, монах» В.Д.Балашов в видеоролике, то узнаешь поразительное и даже ужасающее. Тайный Всемирный Картель «Инициатива детских прививок» (ИДП) имеет сатанинскую цель – извести население планеты путём ослабляющих иммунитет вакцинаций. Картель работает в каждой стране. Он ревностно охраняет «святость» прививок. А доказательства эффективности и безопасности прививок поручены тем самым людям, которые их производят и продают… ИДП спонсируют фонд Рокфеллера (Рокфеллеры - бизнесмены до мозга костей, вкладывающие деньги туда, где им обеспечен наибольший доход, например – вакцины), Мировой банк, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), международная структура, определяющая глобальную стратегию здравоохранения, в которой программа всеобщих прививок стоит на первом месте (!), Детский Фонд ООН - ЮНИСЕФ, а также еще одно подразделение ООН - ЮНДП. ООН – голова гигантского спрута с огромным количеством щупальцев. Некоторые из этих щупальцев включают ИДП.
В.Д.Балашову вторит Г.П.Червонская: «Главная цель прививочной компании (как и многих других – алкогольно-тобачный и наркотический террор и пр.) – ослабить убить людей. На вершине этого КАРТЕЛЯ – Фонд Рокфеллера, ВОЗ, ЮНЕСКО, ООН». (см. продолжение)

Продолжение О видеоролике "Правда о прививках"
 

Но В.Д. Балашов идёт дальше. Он выяснил, кто составляет пресловутый сатанинский картель. Это те, «кто предполагает, что наши дети – дети гоев – способны только на то, чтобы стать в будущем лишь наркоманами, проститутками или гомосексуалистами, кто проводит прививочный эксперимент в масштабе всего мира, но с одним исключением. Это исключение касается того народа, в руках которого находятся финансы всего мира и который сам получает прибыли и дивиденды от вакцинации. Поголовной вакцинации не существует в Израиле» [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
На иврите и идише словечко «гои» означает неевреи. В Израиле на три четверти живут евреи. Простой силлогизм – по В.Д. Балашову, тайный картель вакцинаторов-убийц – это евреи.
Г.П.Червонскую (вкупе с А.Г.Котоком, этническая принадлежность которого не оставляет сомнений) можно поздравить! Это ради затрёпанной идеи «жидо-масонского заговора» она и другие персонажи видеоролика связалась с безграмотным банальным антисемитом В.Д.Балашовым.
Единственный персонаж, владеющий общеупотребительной и медицинской русской лексикой в фильме – это психолог Ольга Соловьёва. Все остальные, включая Г.П.Червонскую, пользуются простецким языком «неинтеллигентной» публики, что для злобно-враждебного вакцинопрофилактике лживого антипрививочного видеоужастика вполне нормально.
И последнее. Зачем смастерили видеоролик? У разных персонажей – разный ответ. У Г.П.Червонской, А.Г.Котока, В.Д.Балашова, как у Герострата, сжёгшего Александрийскую библиотеку, страстное желание прославиться. У прочих – наивное желание облагодетельствовать человечество. У Царёвых Г. и В. – неплохо заработать.

Об иллюстрациях поствакцинальных осложнений в фильме "Правда о прививках"
 

Три иллюстрации поствакцинальных осложнений в фильме «Правда о прививках» содержат надуманную и даже выстраданную, но не верную интерпретацию.
Так, врач Елена Сагакова рассказывает о своей дочери, которая в 5-летнем возрасте перенесла сотрясение мозга. Травма была серьёзной, поскольку девочка получила медотвод от всех прививок (справку). Однако, её вакцинировали вакциной против паротита, видимо, решив, что противопоказаний нет. Была лихорадочная реакция в день вакцинации и через полгода у ребёнка диагностировали возраст-специфичную эпилептическую энцефалопатию, которую мама-врач интерпретировала как следствие паротитного поствакцинального менингита.
Такая интерпретация возникла из непомерного преувеличения одной из реальных проблем живых вакцин против эпидемического паротита. Штаммы (точнее, смеси субштаммов) аттенуированных вирусов для вакцинного производства имеют разную остаточную вирулентность, которая зависит от природы штамма, особенностей технологии конкретного производителя и противовирусной резистентности вакцинируемого ребёнка. Это выражается в частоте поствакцинальных осложнений – паротитного (асептического, небактериального) менингита и фебрильных судорог. Например, комбинированная живая коревая–паротитная (штамм Uraba)–краснушная вакцина вызывает в развитых странах асептический менингит 1/1 000 – 1/100 000, а такая же вакцина со штаммом паротитного вируса Jeryl Lynn – 1/100 000 – 1/1 000 000 вакцинаций. При этом следует отметить, что поствакцинальный асептический менингит – доброкачественное лёгкое непродолжительное заболевание без последствий, которое некоторые авторы вообще не связывают с прививкой [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] . Интепретация Елены Сагаковой не профессиональна: прогрессирующая эпилептическая энцефалопатия её дочери не характерна как осложнение паротитной вакцинации и не связана с ней причинно. Скорее всего, её причиной стала травма мозга до прививки.
Во втором примере некая Ольга Чижикова родила девочку с микроэнцефалией, которая была вакцинирована БЦЖ в роддоме. Микроэнцефалия стала причиной олигофрении: у 25-летней девушки разум пятилетнего ребёнка. Не всем доступно счастье родить здорового ребёнка. Однако, мамаша (персонаж фильма) считает, что причина – вакцинация БЦЖ. В житейском смысле такое предположение рационально как гарантия пенсионного обеспечения инвалида, хотя, по сути, клевета на БЦЖ-вакцинацию.
В фильме имеются также душераздирающие кадры мальчика с параличом ног. При врождённой иммунодефицитности БЦЖ-вакцинация может в редких случаях вызвать БЦЖ-лимфаденит, БЦЖ-остеит и генерализованную БЦЖ-инфекцию, которые поддаются химиотерапии (БЦЖ чувствительна к антитуберкулёзным антибиотикам) и лечению остеохирургией. Но БЦЖ не вызывает ни олигофрении, ни параличей. С точки зрения фтизиатра, представленные в фильме наветы на БЦЖ-вакцинацию – явная клевета.

Ещё о персонажах видеоролика "Правда о прививках"
 

Во время просмотра фильма «Правда о прививках» в тех местах, где на экране возникала рериховская фигура акад. Российской академии образования Д. В. Колесова (1936 – 2007), у меня возникало недоумение – каким ветром этого психолога (автора множество книг на околопедагогические темы для школьных учителей) занесло под крыло Г. П. Червонской. Правда, в педагогической энциклопедии про Д. В. Колесова написано, что он и врач-педиатр, и д-р мед. наук, и область его исследований – возрастная физиология и эндокринология, сексуальное развитие ребёнка.
Однако, никаких следов исследовательских публикаций педиатрического, эндокринологического или физиологического и биологического профиля в медицинской литературе мне найти не удалось. Всё больше попадаются монографии педагогического, социологического и философского свойства, типа «Физиолого-педагогические аспекты полового созревания», «Мальчик— подросток—юноша: Пособие для учителя», «Девочка - подросток – девушка», «Введение в общую психологию: учебное пособие», «Матрица Духовности», «Биология. Человек и его здоровье. 9 класс», «Эволюция психики и природа наркотизма», «Оценка. Психология и прагматика оценки», «Состояния человека. Семантика, психология, медицина», «Миграция. Сущность и явление», «Общество (психология связей и отношений). Учебное пособие», «Суверенитет, субъективность, свобода», «Нравственность», «Выживание (факторы и механизмы). Учебное пособие», «Традиции: стабильность и преемственность в жизни общества: Учеб. Пособие», «Валеология – новое направление в педагогических науках» и даже «И. В. Сталин: загадки личности. Пособие для школ и вузов» с восхищением гениальностью объекта исследования.
Меня же восхитила необъятная всеядность Д. В. Колесова.
И не только меня: акад. РАО, действ. ч. Международной Академии сексологических исследований И. С. Кон так отозвался об очередной книжице Д. В. Колесова «Пол и секс в современном обществе»:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] «Главный социально-философский принцип академика РАО Д. В. Колесова, сформулированный применительно к сексуальному просвещению, но на самом деле универсальный, заключается в том, что "к правам человека относится не только право знать то, что он хочет, но и право не знать того, чего он не хочет" (с. 148). Данная книга является отличной иллюстрацией практического применения этого принципа, позволяющего автору с необыкновенной легкостью совершать сенсационные открытия в самых различных отраслях знания, делая сложные проблемы и понятия простыми, как огурец». Далее И. С. Кон приводит десяток восхитительных нелепостей из книги Д. В. Колесова по части сексологии, лингвистики, истории и литературы. Безграмотность забавна до хохота. В заключение И. С. Кон иронизирует: «Все эти, и многие другие, откровения рекомендовал к изданию редакционно-издательский совет Университета Российской Академии образования. Так что за уровень подготовки российских учителей по вопросам пола и сексуальности в XXI веке можно не беспокоиться. Разве что они, подобно автору, воспользуются своим неотчуждаемым "правом на незнание" и будут читать что-нибудь другое (или ничего)». В другом месте И. С. Кон выразился уже без иронии: «Попусту тратить время или идти на беспринципные компромиссы, вроде предложенной академиком Д. В. Колесовым замены права подростков на получение сексуальной информации (это право подтверждено несколькими международными документами) “правом на незнание”, нелепо. Разговоры, идущие у нас на эти темы с 1962 года, я считаю, грубо говоря, словоблудием. Взрослому человеку и ученому заниматься этим невместно».
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Сделавший блистательную карьеру в советской педагогике на половом воспитании школьников Д. В. Колесов очень давно отбросил врачебный халат и покинул медицину. Его антипрививочная позиция типична для врача-расстриги. И что примечательно, союз Д. В. Колесова и Г. П. Червонской возник в марте 1999 г. на заседании Российского гомеопатического общества. По поводу вторжения и наката Д. В. Колесова на вакцинологию и иммунопрофилактику, будь он жив, можно было бы повторить слова И. Кона: «Взрослому человеку и ученому заниматься этим невместно».

"Напыщенный индюк"
 

Дорогие единомышленники! Растроган вашей всеобщей заботой о моём душевном комфорте и репутации среди читателей-писателей ДК РМС. Спасибо! Симферопольский студент SevMedicus, назвав меня «напыщенным индюком», выразил свою обиду по поводу моего негативного отзыва на некий пропрививочный опус.
http://forums.rusmedserv.com/showthr...792#post780792
Считаю ситуацию абсолютно нормальной. Более того, эпитет «напыщенный индюк» лучше многих других, которыми меня награждают участники форумов (ДК РМС и Солвей) – немедики и врачи, включая медицинских профессоров, когда мои реплики приходятся «против шерсти» их представлений, ощущения самости и т.п. Тут всё в порядке вещей. Если у меня есть друзья и единомышленники, обязательно должны быть враги и оппоненты. Если они не проявляются, стало быть, что-то не так. Да и сам я, безусловно, могу ошибаться, быть неосведомлённым и несправедливым. Словом, желтить и банить – это искажать реальную картину жизни, исследование которой представляется мне одной из главных задач интерактивных форумов. А мы же, как ни как, реалисты.

Хе-хе, я не просто назвал Вас :))) Я ещё и поблагодарил за проведённую работу! Что уж поделать, если в основном моё мнение совпадает с Вашим! Я стараюсь всегда быть объективным, даже если человек перед этим обгавакал меня и приписал мне в авторство не мои работы!
Но ничего, думаю, сработаемся!

Я тут когда-то начала записывать текст этого фильма. К сожалению, не закончила. Но даже начало чрезвычайно любопытно :) Думаю, в текстовом формате, без очевидной харизмы Г.П.Ч. и внушительных видеомонтажей, эта информация выглядит даже курьезно. Судите сами....

Спасибо! Можно будет потом в этом тексте примечания сделать. А вот взято с одного из форумов:

Червонской нынче больше доверия у мамочек, чем нам с Вами, господа, вместе взятыми.

В регионе иодного дефицита в среднем IQ населения на 10-15 пунктов ниже

У нас с иодом не всё так плохо, хотя проблема есть определённая.

И этого достаточно , достаточно ( с )

Стало быть, крымчане тупее других?

В Украине на прошлой неделе после вакцинации пентаксимом умерло трое детей, двое из них в одной райбольнице.Не удивительно,что мамочки Червонскую слушают.:(

А каким образом Вам удалось сделаеть сие заключение ?

Пожалуйста , выписки из истрии болезни -обсудим

вот, например, местечко из фильма:
"В 70-х гг. в Японии некоторое время была запрещена прививка АКДС, о которой я щас говорил. И сразу же Япония переместилась на последнее место в мире по детской смертности. А до этого она была на 170-м месте от конца. " (Балашов).

Я честно признаюсь - не нашла рейтинги детской смертности за 1970-е. Полагаю, речь идет об этом:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Но вот что любопытно даже без такого глубокого проникновения в статистические дебри.
На 1 ноября 1974 членами ООН являлись 138 государств ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]),
да и сейчас-то всего 193. А Япония, если верить Балашову, была на 170-м месте от конца....

Впрочем, у них и сейчас с детской смертностью все прекрасно, несмотря на почти 10-летней давности 99% охват иммунизацией DTP. Достаточно посмотреть японский профиль ВОЗ:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]'

Это на одном уровне с большинством стран ЕС и второй показатель в мире, после Сингапура (World health statistics 2009, коэффициент смертности детей в возрасте до 5 лет - 4 на 1000 живорождений, в Сингапуре - 3).

Где логика?

Кстати, вакцинация там была не "запрещена", как нас любезно дезинформировали, а отложена с 3 мес. до 2 лет.

В Украине стало хорошим тоном каждую неделю устраивать вакцинные скандалы. У меня лично уже иммунитет к подобным сообщениям именно из Украины, не сочтите за нацизм. Можно подумать, что в Украине - самая лучшая медицина, которая немедленно отличает ПВО от насморков и самые неподкупные врачи, которые никогда в жизни не подпишут проклятый договор с фарммафией. Вы сами в это верите?

Из Ваших намёков.

Ыыыы... Украинские форумы почитайте - там считают, что в Украине самые убийственные убийцы в белых халатах. Такая же нелепая крайность.

То есть вы решили , что я на что-то намекаю ?

Ничуть -я просто знакомлю вас с общеизвестным фактом - даже в регионе с ЛЕГКИМ и средней тяжести иодным дефицитом ( ВСЯ территория России и ВСЯ территория Украины , как стран , входящих в тн группу 3 по последней классификации ВОЗ по оценке ситуации с иодным дефицитом , IQ сдвигается к более низким показателям на 10-15 %

Разве вы этого не знали?

Я это знаю :) Просто у нас много лучше ситуация, традиционно высокое потребление морепродуктов.

У.. Как все запущено.. А вы еще о прививках говорите ..
Ведь у Вас медицинское образование, не так ли ?
Это злостный офф -топ , но не хотите ли ( просто так , для удовольствия ) узнать , кто же входит в число стран , принявших закон об обязательном иодировании соли ?
Болгария , Турция , Италия , Греция
Наверно , мне показалось , что и там есть море ? Или у Вас оно отличается от того , что в Турции ?

А вы еще спрашиваете , почему народ верит Червотской - да она с ним на одном языке говрит , ее знания и знания народа - едины ..
Все ведь так очевидно - до трех лет нет рисков , Черное море спасает от иодного , врачи - убийцы в белых халатах и холеру разносят ..

У нас морепродукты едят не вместо иодированной солью, а вместе с оной. Но не все, и соль иодированную тоже не все едят. Отсюда и проблемы. Чем дальше вглубь полуострова - тем их больше. Да, Турция, Греция, Италия, Болгария имеют выход к морю. Но посмотрите, к примеру, каково расстояние до моря, к примеру, от столицы Турции. Мысль, думаю, понятна.

Спасибо, я воздержусь от подобного чтения на ночь :)
Просто по логике антиков, если вакцинные махинации раскрываются - врач должен быть неподкупен до невозможности, дабы противостоять долларовому натиску фарммафии. Иначе все это якобы бы тихарили.

.
Уважаемая Eithery! Завидую Вашей прилежности и силе воли. Просмотрев фильм дважды, я не смог заглянуть в третий раз из-за непреодолимого ощущения тошноты, которое возникает всегда, когда меня "разводят как лоха"

Во что верю? В то,что за неделю после вакцинации умерло трое детей?Верю.В то,что на Украине-самая лучшая медицина?Не верю.В то,что лично я не спутаю насморк с ПВО-верю.В то,что у нас самые неподкупные врачи,не верю.Хотя я ни разу не продавалась.Если быть до конца честной-никто и не пытался меня подкупить.:)Кстати я и не писала,что дети умерли в результате вакцинации.После-не значит вследствие.

Галина Афанасьевна!Что мы можем обсудить?О факте смерти детей после вакцинации знаю из новостей.Там же сообщили,что медицинская документация изъята прокуратурой.Французская фирма-производитель вакцины начала собственное расследование,о результатах которого телекомпания "Интер" обещала уведомить своих зрителей.

А тогда ЧТО Вы знаете ?

Что со слов прессы ( Вы с ее слов ничего о травлении Президента Ющенко не слыхивали ? Вам телевидение МММ не предлагало ? Таки сидел или не сидел мой ожнофамилец у Кучмы под диваном ? Список продолжить? ) предполагается , что трое детей ( каких ? чем болели ? ) умерло ( внимание ) ПОСЛЕ вакцинации.


ПОСЛЕ ВАКЦИНАЦИИ СО СЛОВ - вот и все в сухом остатке.

Элементарная гимназическая культура дореволюционной Руси предполагала знание класического правила древних римлян - ПОСЛЕ этого НЕ значит вселедствие этого.

Элементарный жизненный опыт подсказыает , что телеящику НЕОБХОДИМЫ СМЕРТИ И УБИЙСТВА - так что уж будьте покойны , расследует телекомпания Интер - как я понимаю, стоит эта телекомпания в реанимациях мира и помогет профессионально всем врачам - неумехам ...

Элементарное знание истории позволяет вспомнить , что дела врачей - излюбленный способ отвлечение внимания жителей.

Разумеется , привычный бабий опыт сплетен не позволяет не рассказть что-то остренькое и страшненькое - даже с помощью клавиатуры компа ..

Т.е Вы хотите сказать,что я повела себя как сплетница? Я упомянула о сообщениях нашего телевиденья,чтобы объяснить,почему украинские мамочки охотнее верят антипрививочным фильмам.

Да я тоже Машке рассказала , что Люська слышала , как Тонька говорила , что Машкин Сашка утром выходил из Аськиного подъеда ..
Потом оказалось , что Тонька очки потеряла- а я всего навсего пересказала ..
И чего Сашка с Машкой со мной не разговаривают ? Так и не пойму .. Я ж просто рассказала , что девчата рассказзывают ..

:) Я исправлюсь.Только разговаривайте со мной,пожалуйста.

Тогда что содержится в первом сообщении этой темы?

Конечно интересно, сообщат ли о результате расследования. "Интер", или кто там ещё... если я правильно понимаю, на Украине подобные новости - не редкость. И все, несомненно, с обещаниями провести расследования. А известнен ли хотя бы один случай, когда подобные "жареные" факты подтвердились? Ведь они непременно, с огромной радостью, были бы озвучены, на тех же телеканалах...?

Полностью согласен с Александром Наумовичем.
Хочу воспользоваться этой ситуацией как поводом критически рассмотреть практику применения "артистичной эмоциональности" в дискуссиях. Дело в том, что произошедший инциндент не связан с молодостью вошедшего в эмоциональный раж оппонента. Он скорее спровоцирован целым рядом эмоциональных выпадов прощаемых на данном форуме, если они вышли из под клавиатуры заслужено аторитетного человека и при этом льстят позиции защитникам прививок. Я сам к этой практике отношусь толерантно. Некоторые выпады мне доставляют даже определенное эстетическое удовольствие, если можно так выразиться. Но за некоторые - стыдно. Эмоциональная окраска хода дискуссии оживляет ее, но значительно сужает круг возможных участников. Что тоже в определенных обстоятельствах может рассматриваться как положительный результат, побочный или запланированный - большого значения не имеет.
Что касается рассматриваемой темы этой ветки дискуссии, то совершенно очевидно, что в коротком пропагандистком фильме невозможно изложить аргументы полно и корректно, по-этому и объект для критики очень удобен. Грубо говоря Галина Червонская "подставилась" через участие в этом фильме. По видимому она на это пошла осознанно, потому что не очень дорожит мнением тех, кто ее критикует. Может быть она и права, если вдуматься во все эпипеты которыми ее награждают.
То есть, если некоторая эмоциональность и делает дискуссию более зрелищной и "нескучной", то содержательная и информативная часть такой дискуссии все же страдает. Что нам достаточно ярко продемонстрировал инциндент с участием симферопольского студента SevMedicus.
Если позволите мне такую дерзость, то я бы призвал всех участников быть более сдержаными в эмоциональных оценках своих оппонентов, как бы мы к ним субъективно не относились. Проще говоря, проявлять элементарное уважение в адрес "противной" стороны.

Вообще-то г-жа Червонская сама столь щедра на эпитеты, что ей грех на оппонентов обижаться. А стиль её публичных дискуссий таков, что дискуссия в них напрочь отсутствует, сплошной монолог "так, все закрыли рты и слушаем, что Я вещаю".

Пустословие vanjka;834894 - так же, как и хамёж симферопольского студента, относится к реалиям дискуссий с антипрививочниками, однако в качестве материала уже не представляет ценности, поскольку персонаж исчерпывающе всё своё сказал.

пустословие
 

Действительно, мои скромные познания в медицине не позволяют мне вести содержательную часть дискуссии на достойном Вас уровне. Это очевидно. Несколько разочаровало то, что Вы сочли достойным Вас сказать об этом вслух, ведь я сам это признавал и признаю публично.
Мое "пустословие" состоит в том, что я высказываю Вам свои потребительские пожелания. Так сказать социальный заказ, если хотите. Достаточно большой процент родителей уже устали от малопонятных обличительных монологов произносимых в разных "противных" друг другу "лагерях". "Довольны" лишь "заказчики" двух крайних точек зрения: пострадавшие от вакцинации или от "контролируемых" инфекций. И довольны без применения кавычек представители фармбизнеса: чем круче страсти, тем больший доход можно получить, не важно кто "победил". Мой интерес на получение достоверной информации предполагающий возможность выбирать игнорируется обеими сторонами. Я в своем состоянии не одинок. Я устал от необходимости защищать свои права на отказ от вакцинации при том, что я совсем не против вакцинации в принципе. Я устал слушать бесконечные "разоблачения" о "злодеях в белых халатах" или о "всемирном заговоре антипрививочников". Довольно много врачей выражают такую же усталость от необходимости навязывать прививки и выслушивать обвинения в свой адрес и от родителей, и от своего начальства...
Я понимаю, что от яростно противоборствующих сторон невозможно ожидать ни корректного отношения друг к другу, ни внимания к интересам третих лиц. Но здесь заявлен приоритет объективного подхода, а не субъективного. Значит я вправе ожидать от вас большего, чем от закованных в цепи "эмоционального артистизма". Как рядовой, а может быть и не совсем рядовой, но заинтересованый потребитель медицинских услуг.
Я, например, критикуемый фильм даже и смотреть не стал не смотря на многочисленные рекомендации. Это я к тому, что действительно уже надоели бесконечные "разоблачения", реальные и мнимые поводы к которым дают обе стороны.

Ваша проблема отнюдь не в отсутствии информации , Ваша проблема в необходимости выбирать между гипотетическим заболеванием ( а черт его знает , если все детей привьют , то мой может и не заболеет ) и реальной отвественностью ( вакцина введена , а температура поднялась и все окружающие из серии "образованщина обыкновенная" смотрят на Вас с презрением , как на изменика ..)

Вы на самом деле боитесь отвественности - и как полагается человеку с псхилогией made in USSR топите любое реальное дело в потоке слов, а как made in Russia надеетесь , что пронесет , авось ..

Если опустить то черезмерно субъективное, что справедливо заключено в скобки, то и возражать по существу не возможно - очень справедливое замечание точно отражающее суть дела. Я Вам благодарен за понимание и точную формулировку.

Здесь уже все очень субъективно и отчасти надуманно. Боюсь я ответственности или наоборот бесстрашно беру любую степень ответственности на себя, по одному лишь моему участию на форуме судить не возможно. Можно лишь попасть пальцем в небо (с).
"Психология made in USSR и made in Russia" настолько отдает душком не то русофобии, не то садомазохизма , что как и от всякой другой "фобии" и "изма" становится слегка противно.
Подобно бессмертному Герасиму "топлю я дело в потоке слов", или пытаюсь "поймать рыбку в мутной воде", или подобно Мазаю хочу спасти "подопытных зайцев" - все это не более чем артистичная эмоциональность.

Понимаю, что подобная дискуссия по правилам настоящего форума есть гнусный флуд и поэтому готов смиренно понести за участие в оном достойное наказание...

Увы , неча на зеркало пенять - надеюсь , русофобии в хохлацком исполнении в этом флуде нет?

А требовать гарантий на абсолютную безопасность всего на свете сущего - наивная идея 20 века , сравнительно спокойной жизни; при этом предположить , что конкретно Ваш ум, получив ВСЮ информацию , сумеет найти альтернативное решение медицинским и ВОЗовским договоренностям - тоже в принципе можно только вследствие образования в СССР ( КУлибин и Левша как символы гениальности из народа , а мужик Ломоносов , все превзошедний своим умом - как потнециальный пример для решения всех проблем вакцинации Ванькой )

То ли дело в 19 веке хорошо было - см рассказы д-ра Чехова

Ни небе прививок , ни проблем - померло дитя - ну так Бог дал
А что Дымов пленочки не так отсасывал - планида его такая.
Вы прекрасно знаете , что д-р Мац беспредельно толерантен и ради разъяснения ситуации бесконечно готов ответчать на все вопросы - так что можно начать снова без психологизмов
Задачка педагогическая - можно ли что-то объяснить человеку , полагающему , что в жизни все 100% гарантировано и здоровье дано навсегда и бесповоротно?

Дорогая Галина Афанасьевна! Искренне горжусь Вашей похвалой, и хотя она - явное преувеличение, буду, по мере психофизических сил, стремиться к провозглашённому идеалу, преодолевая мучительные повторы!

Вы мне явно приписываете чужие мысли, может быть даже свои собственные. Я ни где не требовал 100%(!) гарантии на прививки. Я сетовал на:
1. Что "на местах" мне рассказывают сказки про абсолютную безопасность прививок.
2. Что пострадавшие от вакцинации или после нее не получают эффективной помощи (медицинской, психологической и финансовой).
3. Что планы охвата прививками 95% и выше детского населения неминуемо провоцируют нарушение прав граждан на добровольность и отказ от медицинской услуги.
4. Что дискуссия вокруг прививок ведется без уважения к своим оппонентам и превратилась в "базарную перебранку".

Где Вы увидели мое негодование по вопросу о "100%"? Если в пункте №1, то Вы правы лишь отчасти. Если говорится: "абсолютно безопасны" - извольте 100% "положить на стол". Но вы здесь так не говорите, значит и подобные претензии к вам здесь не уместны. Если говорить о гарантиях вообще, то вопрос действительно открытый. Но не в плоскости "100%" безопасности и бевредности, а в плоскости оказания реальной, действейной, эффективной помощи всем реально пострадавшим или предположительно пострадавшим от прививок. И ни чего плохого в такой постановке вопроса я не вижу. Гарантии должны быть. Но вы (участники данного медицинского сообщества) не являетесь гарантами наделенными реальными полномочиями в этих вопросах, значит и претензий к вам быть не может. То есть вопрос для обсуждения, а не для обвинения.
Простите данного самодовольного павлина, то есть меня, за мою "непонятливость".

Что касается уважаемого Александра Наумовича, то могу сказать, что не только исстрадавшиеся сторонники прививок ждут его статей с большим интересом, но и причисляемые им к "антипрививочникам" читают его с не меньшим интересом и удовольствием. Я думаю, что лучшего искреннего признания и желать трудно.

Ну и лично Вам, госпожа Галина Афанасьева, если Вы не страдаете "русофобией", то не стоит и свою историю воспринимать с легким презрением: образованного умного человека презрение к своему историческому прошлому не красит, там было много разного трагичного, смешного, великого ... Как впрочем у любого другого народа, но эта история - наша.

Только Вы, неподражаемая Галина Афанасьевна, можете сказать мне, в какой мере полное отсутствие чувства юмора у нашего собеседника, вызвано йодным дефицитом на фоне генотипических проторей. Клиника это всё же.

Не мне, пчеловоду, оценивать сверхценность этой Вашей идеи. Однако, что-то такое дефицитное и легко испаряющееся подсказывает мне отказаться от продолжения именно этой темы. "Поскольку" по этому вопросу "персонаж", то есть я, "исчерпывающе всё своё сказал".

Разговор всё больше переходит в какой-то бред.

Во-первых, Галина Афанасьевна, не могу удержаться, и не ответить Вам ответить устами героя Филатова:
"— Боря, никогда не говорите «в этой стране», вы так мало похожи на иностранца"

А теперь, по теме:

Думаю, основная ошибка участника vanjka в том, что в обсуждении он пытается увидеть разумность и последовательность, но он не учитывает тот факт, что главное, если не единственное, направление этого раздела - это не "информированность", а пропаганда.

Пропаганда имеет цель привлечь, а не информировать. Разница в реализации том, что основной закон пропаганды - побольше лозунгов, поменьше конкретики.

Посты Александра Наумовича содержат массу этой самой конкретики, однако, нередко эта конкретика для аудитории, которой он отвечает, - китайская грамота. Зато эпитеты, которые он раздаёт как авторам критикуемых статей, и, к сожалению, нередко, участникам обсуждения и их комментариям - разданы не менее профессионально, на высшем уровне. И понятны всей аудитории.

Всё бы ничего, но как только у неосведомлённого в медицинской терминологии читателя появляется желание разобраться в написанном промеж эпитетов, и он начинает задавать вопросы, - тут эпитеты обрушиваются уже на него, причём со всех сторон, вплоть до самого, вроде как маразматического вопроса "вам что, больше заняться нечем??" Но предположение о маразматичности этого вопроса испаряется, как только начинаешь понимать, что истинная цель обсуждения не "объяснить", а "убедить", причём не тебя конкретно, а как можно большее число читателей.

Без лёгкого, непринуждённого хамежа в "дискуссии", без высмеивания "глупых" вопросов и предположений, и задающих эти вопросы, без эмоциональных эпитетов, в "обличающих" статьях, критика пропаганды "антипрививочников" потеряет свою привлекательность. Да и для кого всё это? Для только что пришедших с сайта "антипрививочников", поверивших в эмоциональные реплики, фон для которых - всё та же китайская грамота. Желательно, чтобы прочитав эмоции здесь, они не задавали лишних вопросов, молча "переключив" свой патернализм. Потому то и стиль должен быть схожим.

В этом, полагаю, и ответ для vanjka. У меня складывается впечатление, что он - один из немногих, который пишет по существу, и действительно пытается разобраться в прочитанном тут, в меру своих знаний. Несмотря на витиеватость его речи, в его постах в большинстве своём вполне уместные вопросы и замечания. Но его вопросы не проходят в формат разговора, потому-то и объявляются, без ответов, несуразными, высмеиваются, вплоть до порой непонятного лично мне "юмора" а-ля шутку про made in russia и совковое образование...



ps лично я уже давно осознал, что тут происходит :) перестал задавать лишних вопросов, а выбор - он уже сделан.. давно... конечно, почитываю, на досуге преинтереснейшие статьи Александра Наумовича, его ответы, на вопросы, другие обсуждения, правда, всё реже - всё равно много нового не узнаю, а возникающие по ходу прочтения вопросы задавать не вижу смысла: можно потерять массу времени, на переливание из пустого в порожнее, и парирование "юморных" шуток, которые в данной дискуссии флудом не считаются, а, по всей видимости, приветствуются, и призыв vanjka к уважительному отношению друг к другу не имеет смысла.

"Кто первый начал", - "антипрививочники" ли, или "вакцинаторы" :D - вопрос третий, факт в том, что тон пропагандистских дискуссий определён, раз и навсегда. по крайней мере, надолго.

Уважаемый AnTe верно отметил, что задача раздела не только ответы на вопросы, но и антипропаганда. Прямой пропаганды вакцинопрофилактики здесь нет. Ни одна тема с неё не начинается. То есть, исключены пропагандистские пассы типа "как замечательно вот этой вакциной всех провакцинировать". Первичный аффект - это всегда наскок антипрививочников здесь или в другом месте сети. И возникает насущная (неотложная) необходимость разъяснять и эмоционально опровергать.
Однако, уважаемый AnTe не обратил внимания на разнородность аудитории. Здесь не только вопрошающие без медицинской осведомлённости. Здесь и дипломированные врачи с антипрививочными установками, понимающие медицинские разговоры. Разъяснения и антипропаганда адресованы, в первую очередь, к ним. Эмоциональные построения и юмор здесь необходимы.
Вспоминаю Стайнбека "С Чарли по Америке". Там в одном городке автору рекомендовали послушать проповедь местного пастора. Храм был переполнен. Возвышаясь над кафедрой, священнослужитель громогласно упрекал паству в грехах и мерзостях. Бичевал басовитым словом. После службы Стайнбек спросил прихожанина, что влечёт того в храм. Ответ был парадоксален: Нам нужно, что бы кто-то песочил нас с перцем.

Это обстоятельство на самом деле многое объясняет. Это в частности объясняет почему на серьезном медицинском форуме нет научной дискуссии на тему прививок. Где имеют место быть пропаганда, антипропаганда и контрпропаганда и их элементы - наука и ее достижения становятся лишь аргументами в некоторых пропагандистких компаниях... Оппоненты неизбежно будут обсмеяны и оплеваны. Больше не буду питать иллюзий.

Может мне действительно показалось, что самая напористая пропаганда это как раз "прививочная", даже законодательно закреплена и защищена?
"Антипрививочная пропаганда" - это лишь "контрпропаганда" и "антипропаганда" в ответ на "первичный аффект". Воспринимайте А.Котока как того священнослужителя, если хотите...

Ясно, как на яву, представляю "серьёзную научную дискуссию на тему прививок" с vanjka. Предполагаю, что и другие врачи ДК это отчётливо себе представляют. Можно воспроизвести в лицах. Да жаль, оппонент начисто лишён чувства юмора.
.
Так что же с ними делать?! Пусть не подставляются.

У меня не только чувства юмора нет, но и чувства меры то же. "Научную" дискуссию со мной лучше не представлять - сон будет крепче. А хороший сон - это хороший иммунитет, так наша главный фтизиатр города сказала...
Да, пока нет информационной площадки для диалога, в монолог лучше не встревать - Вы совершенно правы. Будем ждать Ваших новых интереснейших статей. А на других форумах - статей Ваших оппонентов.

Всё верно, Александр Наумович, однако, хотелось бы заметить, что немалая часть "антипрививочной" пропаганды, "прямой пропаганды" так же не несёт. Взять ту же Червонскую - масса сведений, масса эмоций, а рекомендаций, что же конкретно делать - нет. Vanjka верно отметил схожесть стилей: ведь "антипрививочники" точно так же, в большинстве своих публикаций указывают, где "подставились" авторы пропрививочных статей, причём, случается, попадают как нельзя в точку.

Возможно, мечтам о "серьёзной научной дискуссии" сбыться не суждено, ввиду отсутствия осведомлённых в данной области оппонентов. Здесь Вы правы, по поводу "наскоков антипививочников", - "оппонентов", основные аргументы которых - эмоциональность и настрой на высказывание претензий, которые, конечно же, остаётся лишь точно так же эмоционально опровергать.

Действительно, я упустил из виду факт, что большинство Ваших ответов вопрошавшим - не столько ответы, сколько небольшие статьи, "по поводу..", адресованые не обязательно вопрошавшим.

Как я уже упоминал, для читателя, без мед.образования, многие ответы и статьи, насыщенные терминологией, выглядят ровно так же, как и, скажем, книга "Беспощадная иммунизация" А.Котока, загруженая употреблениями малознакомых "среднему" читателю понятий. Всегда удивляло и продолжает удивлять, когда человек, перечитав подобные тексты, и сделав выбор, считает, что теперь-то он всё-всё понял, и объявляет свой выбор "разумным". И конечно же, без юмора, в них, а, главное, без эмоциональных построений, - обойтись нельзя. Если выкинуть их из текстов - человек, без мед.образования, дальше первого абзаца и читать не станет.

Но это всё лирика, а у меня есть вопрос, по существу: возвращаясь к мечтам, о "научных дискуссиях", почему их здесь нет? Ведь обсуждают же врачи иные темы, выражают сомнения, а в вопросах вакцинации всё ясно, как Божий день? Ну, может с бесконечно малыми флуктуациями.

Дискуссии, начатые врачами, (т.е. людьми, обучавшимися по медицинской специальности) встретившиеся мне, заканчиваются примерно так же, как и дискуссии с "яростными" эмоциональными антипрививочниками, принципиальной разницы нет.

Александр Наумович, как Вы считаете, специалистов, достаточно высокого уровня, придерживающихся отличных от господствующих на общепринятых взглядов на вакцинацию, нет на форуме, или их не существует, в природе?