Гистокопрология - шарлатанский метод Е.С.Чернышовой.
 

У моей дочери (2, 5 года) атопический дерматит. На последнем приеме, аллерголог, сказала, что больше чем уверена, что у дочки есть паразиты. Сказала, что нужно несколько раз сдать кал. И порекомендовала копрогистологию. Сказала, что высокоинформативный метод. В интернете на эту тему очень мало информации. Мы уже купили банку с консервантом за 320 руб. 16 июня нужно сдать кал в этой банке и его отправят в Москву за 2000 руб. (регистратор сказала, что вроде в Иваньковскую больницу).
В интернете, такую услугу предлагают в основном частные клиники. У меня вопрос, действительно ли этот метод высокоинформативен? Нужно ли это делать? Или это очередной обман?

(один аллерголог уже давала нам направление на темнопольный микроскоп, где по капле крови у нас нашли лямблии, гельминты, грибы. Позже мы сдавали кровь из вены и ничего не нашли.)

Копрогистология, или гистокопрология - метод, разработанный Еленой Сергеевной Чернышовой, является абсолютно шарлатанским. Спасибо за вопрос, я давно хотела создать посвященную ему тему, поскольку вопросы о нем поступают достаточно часто. Я лично имела возможность познакомиться с Е.С.Чернышовой и расспросить её об этом методе. В основе метода лежит способ приготовления гистологических срезов: материал для исследования фиксируется, заливается в специально приготовленный парафин, затем из этого парафинового блока делаются срезы толщиной (в данном случае) 7-10 мкм, наносятся на специальные стекла и окрашиваются. Материал, т.е. фекалии, заворачиваются в кусочек ткани для облегчения проводки (так называется эта гистологическая процедура), всего используется 1 куб. см материала. В результате изучения срезов под микроскопом якобы обнаруживаются фрагменты тел гельминтов. Отметим, что по признанию самой Чернышовой, метод не позволяет выявлять простейших, тогда как даже самый примитивный из утвержденных, стандартных методов, метод нативного мазка, позволяет выявлять и яйца гельминтов, и цисты паразитических и комменсальных (безвредных) простейших. За фрагменты тел гельминтов Чернышова выдает, - я собственными глазами видела её микрофотографии, - фрагменты полупереваренной пищи. Ни взрослые нематоды, обитающие в кишечнике, ни трематоды, у человека населяющие протоки печени или поджелудочной железы, не линяют, поэтому фрагменты их "кутикулы" в стуле обнаружить невозможно. Смысл термина "цисткассеты" известен только Чернышовой. Далее, Чернышова утверждает, что в 1 куб. см фекалий она обнаруживает и срезы через участки тел паразитов. Нужно знать, что единственный гельминт, способный поместиться в такой объем - это острица, для выявления которых не нужны вообще методы анализа фекалий, их выявляют методами исследования кожи перианальной области на яйца. Ни один другой распространенный червь таким образом не может быть выявлен. Е.С.Чернышова якобы постоянно обнаруживает в материале анализов трихоцефалюсов (власоглавов). При этом она утверждает, что на срезах видна кровь человека, которой они питаются. На фото, которые она выдает за срезы через этих червей, то, что она принимает за кровь, лежит непосредственно под тем, что она выдает за покровы червя. Чернышова даже не знает, что у нематод есть замкнутый трубковидный кишечник, так что кровь в полости тела червя находиться не может. Также она обнаруживает якобы личинок паразитических червей, причем в массе. За исключением одного вида паразитических нематод, встречающихся в России достаточно редко, остальные черви в кишечнике не размножаются до стадии личинки, а выделяют яйца, которые могут развиваться только во внешней среде. Поэтому обнаружить в стуле личинок практически невозможно. По стандарту проведения паразитологических исследований, все выявленные в стуле яйца паразитов должны быть определены до вида. По признанию самой Чернышовой, она якобы выявляет нечто, что определяет как "фрагменты тела нематод" или "фрагменты тел сосальщиков" (очевидно, так она называет трематод). Ни о каком определении до вида речи даже не идет. Все мои попытки донести эту информацию до Елены Сергеевны оказались бесплодны. Так, на мое замечание, что она не может выявлять в небольшой порции стула фрагменты тел достаточно крупных червей, она ответила вопросом: "А почему тогда в удаленных аппендиксах обнаруживают паразитов?" Вести дискуссию предметно она совершенно не может вследствие отсутствия самых элементарных знаний по паразитологии.
Метод копрогистологии не входит в список методов, рекомендованных для проведения паразитологических анализов, и по своей сути ничего и не может выявлять.
В 2009г. Е.С.Чернышова попыталась представить свой метод на съезде Паразитологического общества при РАН. Представленные ею материалы единодушно получили отрицательные отзывы трех рецензентов, в участии в съезде ей было отказано. Е.С.Чернышова, имеющая врачебный диплом, является ярким представителем шарлатанства от медицины.

Образец творения

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Простите, что вмешиваюсь в вашу беседу. Я одного не могу понять, ведь этот человек, вероятно, имеет разрешение на проводимую ею медицинскую (?) деятельность (совершенно очевидно - шарлатанскую), у нее есть печать (кто-то ей ее выдал?). Неужели нет способов оградить людей от подобных "разводов"? Ведь автору, я так понимаю, ее в поликлинике порекомендовали?! Или у нас каждый встречный может пойти придумать новый метод определения "глистов" и наживаться на ничего не смыслящих в этом гражданах?:ai:

К сожалению, именно так.

Уважаемая Елена Евгеньевна! Мне тоже аллерголог из Ярославля (врач высшей квалификационной категории) рекомендовал анализ по методу Чернышевой. Врач говорит, что не первый год направляет пациентов на этот анализ, и потом интересуется ходом лечения и результатами. Практически у всех выявляют смешанные глистные инвазии. Лечение ( назначает гастро-энтеролог, прошедший курсы по паразитам ) дает хороший результат, аллергические проявления исчезают. Хотя в нашей городской лаборатории у большинства ничего не находят! Если метод шарлатанский, почему лечение дает результат? Или аллерголог нагло врет?

Причин может быть две :
1. У части этих пациентов дейтвительно есть инвазии, обусловливающие аллергические проявления.
2. Посмотрите в Педиатрии и Косметологии-Дерматологии темы по кожным аллергическим проявлениям. Большинство из этих заболеваний дает спонтанные, т.е. самопроизвольные, не обусловленные никаким лечением ремиссии (улучшения).
Ну и самовнушение нельзя сбрасывать со счета. Метод Чернышовой таков, что в силу самой методики ничего не может выявлять. Я не буду возражать, если Вы скопируете мой текст и покажете его врачу, который верит в этот метод. Наверняка он не знает методических подробностей.

Мне это напомнило сюжет из "Белых одежд" Дудинцева. Там одна дама, очень скромных научных достоинств, писала кандидатскую по воспитанию растений по методу Лысенко. Она обнаружила, что "воспитанные" растения создают в цитоплазме невиданные ранее вакуоли, искренне верила в свое открытие. Правда потом оказалось, что вакуоли травматические - микротом кривой. Так и с госпожой Чернышовой, вполне возможно, она пребывая в упоительном невежестве, искренне верит в свой метод.

Почтеннейшая Елена Евгеньева.
 

Почтеннейшая Е.Е. Корнакова прочитал Ваше сердитое послание , как о шарлатанском методе гистокопрологии так и об авторе этого метода Елене Сергеевне Чернышевой ко всему интернет сообществу. Я хорошо знаком с Еленой Сергеевной и мне известен её метод в 1 куб.см может уместится только одна острица и не одной аскариды или власоглава ,однако речь идет не о взрослых особях а их личинках или частях тел гельминтов попавших под нож микротома. Елена Сергеевна не теоретик от паразитологии, а диагност в её задачу входит обнаружение гельминта и своё дело она знает прекрасно и говорить о частицах непереваренной пищи якобы принимаемых эа гельминтов по отношению к ней не серьёзно . Свой диагноз она может подтвердить ссылками на серьёзную литературу в которой опубликованы поперечные и прочие срезы гельминтов их органов Остаётся открытым вопрос откуда берутся личинки . но это не её проблема , а Ваша всё таки теория паразитологии это ваш хлеб и если вы по прежнему горите желанием опровергнуть метод гистокопрологии приведите веские аргуменгты не оставляющие сомнений в том что идентификация гельминтов проведённая по методу гистокопрологии не верна.

Юрий.

Это ведь так просто, и столько об этом написано. Это не Елена Евгеньевна и никто либо еще из паразитологов, врачей и др. должен опровергать предлагаемый метод. Это автор "изобретения" должен доказывать состоятельность своего детища. Для опровержения всяческих периодически возникающих сверхценных идей "изобретателей" ни одной жизни не хватит.

Инструмент для доказательства хорошо известен. Необходимы работы, определяющие чувствительность, специфичность метода. Результаты должны происходить из разных независимых лабораторий и быть воспроизводимыми. Вы, Юрий, готовы опубликовать ссылки на описание таких работ?

Диагноз ссылками на литературу подтвердить нельзя. Ссылками на литературу можно подтвердить доказательства об эффективности метода. Подтвердить ссылками на работы, выполненные по всем правилам искусства для таковых, в которых эти самые чувствительность и специфичность метода определяются.

Если Вы готовы опубликовать такие ссылки - милости просим, расширим свой кругозор. При отсутствии таковых Ваше сообщение расценивать иначе как флейм не представляется возможным и говорить дальше просто не о чем.

Почтеннейший Юрий, оттого, что Вы знакомы с Еленой Сергеевной, она не перестает быть шарлатанкой. Очень плохо, что она не теоретик, во всяком случае, занимаясь чем-либо, необходимо прежде всего изучить теорию того, что собираешься делать. Тогда Е.С. знала бы, что в кале не может быть в значительном количестве личинок аскарид и власоглавов - их яйца развиваются только в присутствии кислорода, поэтому в кишечнике, где анаэробная среда, они не развиваются. Е.С. говорит, что это якобы свежевылупившиеся личинки :ag: Вероятность того, что эта транзиторная стадия попадет в этот пресловутый куб. см кала исчезающе мала - прикиньте соотношение материала для анализа и общий объем кишечного содержимого. А Е.С. находит их у всех пациентов. Она бы знала, что единственный гельминтоз в РФ, который сопровождается присутствием личинок в стуле - стронгилоидоз, встречается крайне редко и сопровождается такой яркой клиникой, что трудно промахнуться с диагнозом и без гистологии какашек. Она бы знала, что ни нематоды, ни плоские черви не линяют во взрослом состоянии - она этого не знает. Я лично с ней разговаривала и убедилась в ее дремучем невежестве.

Для QWERTY
 

Уважаемая QWERTY!
После ознакомления с Вашим комментарием у меня сложилось
ощущение, что Вы не совсем разобрались в том, что я делаю.
Выносить обсуждение сугубо профессиональных вопросов медицины
(со всеми сопутствующими специфическими терминами) в Сеть считаю
неправильным. Если Вас действительно заинтересовало то, чем я занимаюсь,
приезжайте ко мне в .....
Чернышева Е.С.
Адрес удален как скрытая реклама. Модератор.

Уважаемая Елена Сергеевна, Вы безусловно вправе иметь свой взгляд на то, как должны обсуждаться "сугубо профессиональные вопросы медицины", но к сожалению мы сейчас и пожинаем плоды кулуарных обсуждений в виде неисчислимых методик "диагностики и оздоровления организма". Поэтому предлагается в этот раз сделать все публично. Если у Вас есть факты, подтверждающие Вашу правоту, по крайней мере та часть медицинского сообщества, что собралась на данной площадке, Вас с удовольствием выслушает.

Зачем же заниматься этим кулуарно? Я открыта и готова к любому обуждению. Пожалуйста, Вы можете привести свои доводы. У нас тут дискуссионный клуб, как следует из его названия. Давайте пообсуждаем Вашу методику. Мои претензии к ней изложены в первом посте темы. Опровергайте, почтеннейшая Елена Сергеевна! Учтите только, что ссылки на то, что Ваши статьи по данной методике опубликованы в нескольких ведомственных сборниках, здесь не пройдут - участники нашего клуба знают, что такое доказательная медицина. Итак, приглашаю Вас к диалогу.

Ответ биологу Елене Евгеньевне Корнаковой
 

Уважаемая Елена Евгеньевна Корнакова!
Я врач-инфекционист не собираюсь вступать в полемику со специалистом, не имеющим медицинского образования и не имеющим право лечить и давать медицинские рекомендации людям.
Вы человек, не владеющий методом, выдаете собственные измышления за реальность, называете метод шарлатанством, позволяете себе недостойные высказывания в адрес Е.С. Чернышёвой.

удалены намеки на судебное преследование, бездоказательное описание метода и размышления о судьбах России.
Злобный_модер мл.
С уважением,
Лазарева Е.М Врач-инфекционист

Боже, как феерично.
Щас я вспомню пучок своих должностей, и тоже не буду с Вами вступать в обсуждения (выглядит очень смешно, правда, Ваше высокомерие неуместно и пафосно).
Врачи бы сначала научились хотя бы правильным дозировкам антигельминтных препаратов, а то получается, зоолог дозировки знает лучше, да БАДы постеснялись бы назначать для лечения гельминтозов.
А что же паразитологическое общество РАН Елену Сергеевну поперло, не знаете случайно?
Псевдонауки у нас более чем достаточно, и исследование срезов фекалий под микроскопом - тоже. Оскорбления нет - есть констатация факта - антинаучности используемой методики. Пост №2 прочитайте внимательно. И надеюсь, станет ясно.
... 10 лет назад фтизиатры в моем регионе тоже кричали про советскую фтизиатрию и про ее невероятную эффективность. Сейчас уже не.

Так, граждане-товарищи. Меряться... дипломами это вам не тут. Елена Евгеньевна привела обоснованную критику метода, с объяснением, почему это, извините, лажа. Оппонентом(-ами) вместо доказательств выдано на гора описание техники распиловки каловых масс и всовывания оных в мелкоскоп. Давайте же факты. Кроме того, у нас отметился пользователь, заявивший, что он и есть настоящая, всамделишная Е.С.Чернышова. С нетерпением ждем комментариев. Адвокатская практика штука несомненно прибыльная, но вряд ли целесообразная в данном случае.

Эта часть текста скрыта злобным модератором ибо представляет собой "бездоказательное описание метода". На мой взгляд, эта часть текста демонстрирует еще и восхитительное своей дремучестью невежество автора, которая имеет наглость потрясать своим врачебным дипломом, за которым нет элементарных знаний, собственно, при этом позорит звание врача и вызывает рефлекторное желание изиниться перед биологами-паразитологами, за то, что мы, врачи, терпим в своих рядах такое воинствующее невежество.

Я хочу предметно разобрать те обвинения, с которыми выступила госпожа Лазарева.
Да, я по образованию не врач, а биолог. Тем не менее, я много лет преподавала Медицинскую паразитологию на Международном факультете С-Пб Медицинского Университета им. Павлова для англоязычных студентов по программе, соответствующей требованиям международного MCQ (medical certificate qualification) экзамена. Я являюсь автором учебника "Медицинская паразитология" для врачей-лаборантов и медицинских техников по специальности Лабораторное дело, вышедшем в этом году в Москве в из-ве Академия. Я микроскопист с почти сорокалетним стажем, поэтому для меня понять особенности методики Чернышовой не представляет никаких трудностей. Кстати, в личной беседе Елена Сергеевна даже не смогла мне точно сказать, какой именно разновидностью гематоксилина она окрашивает препараты.
Для того, чтобы мой текст был понятен и рядовым посетителям нашего форума, я буду избегать латинских названий паразитов.
Такого же мнения о ее методе придерживается, например, и проф. С.С.Козлов, главный военный паразитолог РФ, один из рецензентов ее опуса, представленного в качестве тезисов на съезд Паразитологического общества при РАН в 2008г.
Мой текст не содержит клеветы. Он представляет собой объективную оценку метода, его возможностей и диагностической ценности.
У пациента есть также право знать, за что он платит деньги и как его обманывают. Я не веду платных консультаций в Зоологическом институте или еще где либо. Я прекрасно знаю, что не имею права лечить и не делаю этого. Моя задача здесь на форуме - дать пациенту объективную информацию. Я не беру деньги за консультации здесь.
Те же цели достигаются простой микроскопией кала и не требуют трудоемкой гистологической обработки.
А откуда они берутся, эти фрагменты червей, в той порции кала, которая подвергается обработке? Нематоды, то есть аскариды, острицы, власоглавы, да и более редкие анкилостоматиды или даже стронгилоидиды, и не думают отбрасывать какие-либо фрагменты своего тела в кишечнике. Чернышова представляет на микрофотографиях некие структуры, которые она выдает за кутикулу нематод. Ни одна нематода после прохождения личиночных стадий в кишечнике не линяет, ее кутикула - это броня, защищающая ее от пищеварительных ферментов. Вы скажете, что это личиночная кутикула? Представьте себе, что человек проглотил 100 яиц паразитической нематоды, хотя в условиях РФ это невероятное количество. Острицы вообще все линьки проходят в яйце, так что их личиночной кутикулы в кишечнике быть не может. Аскариды проходят 2 линьки в легких и только одну в кишечнике. Власоглав проходит все 4 линьки в кишечнике, но: 1. Это достаточно редкий паразит. 2. Я лично видела микрофото Е.С. с якобы кутикулами власоглава. У нее там под этой якобы кутикулой якобы кровь человека :ag: А у личинок вообще нет кишечника, есть только глотка с пищеводом, а кишечник у нематод замкнутый! Априори под покровами не может быть крови! Теперь распределите эти 100 линочных шкурок (так они называются) на весь объем содержимого кишечника и оцените вероятность попадания ее в 1 куб см кала. Я не поленилась посчитать - вероятность примерно 1:1 000 000. Причем эта кутикула будет выброшена из кишечника при первой же после линьки дефекации. Теперь объясните мне смысл гоняться с микротомом за этой кутикулой. Если же исходить из того, что интенсивность аскаридозной,например, инвазии не превышает обычно нескольких особей, понятно, что обнаружить ее на срезах практически невозможно. Более того, я знаю, как выглядит нематодная кутикула на срезах. Я эти срезы изучаю на каждом семинаре со своими студентами. То, что Е.С. выдает за кутикулу нематод, ничего общего с таковой не имеет. Кстати, присутствие в кишечнике личинок - это самое начало заболевания, еще нет никаких симптомов, поэтому вообще непонятно, зачем таким людям делать анализы. В период же паразитирования взрослых червей, как я уже объяснила, никаких фрагментов кутикулы обнаружить нельзя.
Это с каких это пор власоглавы (трихоцефалы) стали мелкими нематодами? Вполне себе крупные черви длиной до 5 см. И как это они вообще оказываются в продукте дефекации, если и острицы, и власоглавы сидят в кишечнике, прочно прикрепившись к кишечной стенке? Власоглавы так вообще внедряются в подслизистую вплоть до мышечного слоя. И делают они это еще на личиночной стадии. Единственный гельминт, который обитает в кишке, не прикрепляясь, это аскарида. Вы хотите мне рассказать, как аскарида размером 10-20см попадает в анализируемый материал? И личинки всех этих видов, вот ведь незадача, тоже в просвете кишки не болтаются, а сразу уходят глубоко в слизистую, где и развиваются. Единственная нематода, не внедряющаяся глубоко в слизистую, а прикрепляющаяся к поверхности двенадцатиперстной кишки, это стронгилоидес. Сколько десятилетий назад Вы видели в России больного стронгилоидозом?
Вы хотите мне доказать, что метод пригоден для выявления цестод, или мы не будем обсуждать эту сторону?
Теперь обсудим смысл гоняться на срезах за яйцами. Да, они могут попасться на срез, хотя для нормального анализа методами концентрации должно использоваться не менее 5 гр. кала. Чем меньше порция, тем меньше вероятность обнаружения. Ну видит Е.С. на срезе некое яйцо. Определить его до вида она не может, поскольку на срезе невозможно рассмотреть ни общую форму яйца, ни измерить его размеры. Какой смысл в таком анализе, если дозировки и препараты для лечения разных нематодных инвазий нужны разные? Кстати, единственные яйца, которые гордо мне продемонстрировала на фото Е.С., были яйца власоглава, и фотографии были сделаны не со срезов, а с нативных препаратов, окрашенных банальным Люголем, то есть по общепринятой методике. Я такие вещи могу различить с первого взгляда и обмануть меня невозможно. О том, что по этому методу невозможно выявлять паразитических простейших, говорит сама Е.С.
Позорное заявление для врача-инфекциониста. Это какие трематоды у нас паразитируют в кишечнике? Все трематоды, распространенные в РФ, за исключением парагонимуса, паразитируют в протоках печени, описторхис еще и в протоках поджелудочной железы. И, опять таки, сидят они там, прочно прикрепившись аж двумя присосками, и никогда не обнаруживаются в кишечнике. Парагонимус, строго эндемичный для Дальнего Востока, паразитирует в легких. Опять же, ни один из этих видов не линяет, и их покровы (не кутикула!) не могут присутствовать в кишечном содержимом.
И последнее. Вы обвинили меня в клевете. Я отвечаю за свои слова. Если Е.С.Чернышова захочет подать на меня в суд, я не боюсь - в отличие от нее и от Вас, я знаю то, о чем говорю. Наличие патента ничего не доказывает - патент можно получить на что угодно, кроме вечного двигателя, таков закон.

Елена Евгеньевна, одобрение у меня не работает, но примите и проч.
К сожалению, воинствующее невежество неисчерпаемо, тысячи их, но мне думается, разумные люди поймут, что тратить деньги на разглядывание срезов какашек - не стоит.
К сожалению, медицинская паразитология, равно как и фтизиатрия, просто отвратительно преподаются студентам в мед. вузах, и врачи не слишком интересуются всем этим, отсюда и дети, регулярно получающие всяческую отраву.

Для интересующихся скажу - Елена Евгеньевна - один из крупных специалистов по паразитическим червям в России с публикациями в серьезных международных рецензируемых изданиях.
Поэтому докторше стоит извиниться за свои нападки, и понять, что наличие верхнего медицинского образования, увы, разума не гарантирует. Равно как и наличие кандидатской или докторской степени.

Ой, как надо быть осторожней с такими высказываниями в интернете...:ah:
Несомненно, метод Чернышовой нуждается в обсуждении, но в данном случае присутствует характеристика уже не метода, а личности.
ШАРЛАТАН - Невежда, выдающий себя за знатока, специалиста, обманщик, плут. (Толковый словарь русского языка Ушакова).
То есть налицо оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, а это Статья 130 п.2 УК РФ.

Ого, подтягиваются защитники Елены Сергеевны :bc::bc::bc:
Я вполне представляю себе смысл того слова, которое употребила. Я и от госпожи Чернышовой в личной беседе свое мнение не утаила. Ни одного вразумительного ответа от нее я не получила. А что тут обсуждать? Достаточно знать паразитологию в объеме учебника для медвуза, чтобы понять, что это за метод.
Ох, написала, и тут же поняла, что не знаю, что написано в отечественных учебниках. А в буржуйских, кроме теории, и полный курс диагностики дается. Там подобное даже не появилось бы - засмеяли бы сразу.

А что, человек, которые делает деньги на методе, который не одобрен ведущими специалистами, который является обманным - случайно не занимается сравнительно честным отъемом денег у населения?

То есть Елена Евгеньевна убедительно доказала:
а) автор метода выдает себя за знатока
б) автор метода выдает себя за специалиста
в) автор метода обманывает обратившихся к ней

Ну и т.п. и после этого нельзя назвать ее обманщицей и шарлатанкой?

А где оскорбление? Это ж правда.

Мадам автор может подать в суд на меня - я главный специалист МЗ СР Республики Карелия по туберкулезу, заместитель главного врача по медицинской части ГУЗ РПТД, зовут меня Анна Сергеевна Белозерова. Будет очень смешно, честное слово. Если не знаете, в суд придется подавать по месту жительства ответчика, и оплачивать судебные издержки, а также все экспертизы по делу. В частности филологическую, которая докажет, что слово шарлатан не является бранным.
А также придется оценить ущерб деловой репутации автора метода, которая, безусловно, потеряет некоторый гешефт от выступления специалиста на одном из самых читаемых ресурсов. В серьезных кругах деловой репутации нет, поэтому чему нанесен ущерб?

Ну и я совсем не удивлюсь, если все присутствующие тут защитники окажутся клонами одной и той же личности, прячущейся под гневными и малограмотными выступлениями. А уж кто это - я не знаю.

Я не являюсь защитницей Елены Сергеевны, боже упаси. Я всего лишь высказала свое мнение, равно как и высказала бы его относительно любого другого участника форума.
Вы, Елена Евгеньевна, не совсем поняли о чем я сказала, и продолжаете обсуждать метод. По этой части я с вами согласна, метод не выдерживает критики, и его можно назвать-обозвать как угодно, в этом ничего противозаконного нет. Но вы же дали характеристику не только методу, но и личности, назвали публично (не "в личной беседе"!) человека шарлатаном. А ведь возможно, что со стороны Чернышовой имеет место добросовестное заблуждение, и в этом случае она не является обманщицей.
Мне не надо объяснять азы судебного процесса, я не являюсь представителем "быдла", которым необходимо объяснять такие элементарные вещи, всё это мне прекрасно известно, и в адвокаты Чернышовой я не нанимаюсь.

Я рада, что мы с Вами сошлись во мнении по поводу ценности этого метода. Что касается добросовестного заблуждения, то мнение о методе г-же Чернышовой высказывала не только я. Она же приехала на съезд Паразитологического общества, хоть ей и было отказано, на основании представленных тезисов, в участии. Она вывесила свой постер с микрофотографиями, который вызвал просто гомерический хохот участников этого вполне официального академичного действа. И мнения о нем она услышала самые откровенные. Тем не менее, она продолжает делать эти анализы, ей везут материал не только из Москвы, но и соседних областей. 2 тыщи рублей за обман - это не кот начхал, а прибыльный бизнес, поэтому Чернышова его и не бросает. А лучше бы прочитала учебник паразитологии, прошла обучение, организовала качественную лабораторию с методами концентрации - так мы бы ее все полюбили бы и хвалу бы ей запели. Почему это-то не сделать, если уж так хочется какашки изучать?

Любой метод, даже самый наишарлатанский, сам по себе абсолютно безвреден, пока его не начинают практиковать некие личности. Убили человека - пистолет виноват. А кто стрелял - трогать не надо, это ж личность.

1. Не шарлатанский метод Корнаковой существует?
2. Скажите КВЕРТА почему вы не конкурируете со специалистами по биорезонансной диагностике гельминтозов. Там и результатов больше и деньги другие и масштабы использования значительные.
3. Вы говорите, что Елену Сергеевну выгнали с конференции? Она что себя плохо вела? Может она вас обидела, или вы обижены на всех врачей?!
4. Вы очень ажитированно навязываете дискуссию, с вашей энергией полезно было защищать Вавилова или еще кого- нибудь. Вы мне очень понравились и лицо у вас приятное, хочу записаться к вам на курс паразитологии. Это модно и современно. Очередь большая? Иностранный язык обязательно знать? Как с общежитием? С благодарностью жду ответа!!!

А.С.Рылов
психотерапевт.

В дальнейшем, все сообщения, построенные по принципу "А ты кто такой?" будут удаляться. Если кто либо из участников имеет что то сказать по теме, настоятельная просьба сопровождать выступления какой либо доказательной базой. Доказательства против обсуждаемой методики представлены. Особо настойчивые любители поговорить ни о чем пойдут в бан.

Модератор.

Нет, не существует Более того, диагностика инвазий не огарничивается одним методом. Есть совокупность методов, использующихся в указанных целях в лабораториях цивилизованных стран. Они описаны в моем учебнике.
Во-первых, я вообще ни с кем не конкурирую. Мне это не нужно. Я отстаиваю принципы доказательной медицины в паразитологии. Что касается биорезонанса и других компьютерных методов, об этих способах шарлатанского отъема денег у доверчивого населения здесь написано предостаточно. Вы бы, господин психотерапевт, сначала бы хоть прикрепленные темы посмотрели.
Елену Сергеевну никто не выгонял - у нас не было желания вступать с ней врукопашную или выводить ее с помощью милиции. Она присутствовала на заседаниях, не знаю, что она из них вынесла при полном отсутствии базы в этой области. Да, она меня обидела - мне противно, когда, размахивая словом "паразитология", облапошивают людей.
Я совершенно спокойно и с уверенностью в своей правоте предложила Елене Сергеевне, если это была действительно она, обсудить ее метод. Она уклонилась, поскольку по сути дела сказать ей нечего.
Вы неуместно и бестактно фамильярны. Да, я читаю курс на английском языке, так что Вам это не подойдет. Идите в ученики к Елене Сергеевне, она необыкновенно увлекательные страшилки про паразитов рассказывает. А меня увольте, я не хочу иметь дело с дурно воспитанным человеком.

В качестве модератора раздела предупреждаю: это было последнее обсуждение подобного рода. В дальнейшем посты с беспочвенными обвинениями меня или еще кого-либо будут удаляться. Обсуждению подлежит только суть метода.

вот только за всех фтизиатров не надо, пожалуйста
в раздел туберкулез за 6 лет только один коллега пришел не языком почесать, а остальные - хоть бы пару случаев толком проконсультировали, чтобы понять, что за человек пришел....

Именно так.
Только добавим, что первый метод достоверен.
Второй творчески шарлатанен.
Третий абсурдно шарлатанен.

*Голос из-за угла: Интересно, насколько космичны и авангардны правила русского языка?

Здравствуйте, уважаемая Елена Евгеньевна!
Недавно нашел в Интернете статью:

Ссылка удалена. Модератор.

называется она "ОСТОРОЖНО! В организме – паразиты!"
В ней присутствуют такие перлы как:
"Практически 80% всех существующих заболеваний либо напрямую вызваны паразитами, либо являются следствием жизнедеятельности паразитов в нашем организме!"
"Из 10 произвольно выбранных «с улицы» и обследованных по методике биочастотной резонансной диагностики людей у половины обнаружено до 8 видов паразитов, в организмах у остальных - от 8 до 15 видов!"
Но самое интересное, что статья подписана - "Е. Корнакова"
Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

Я не отвечаю за подонков, использующих мой авторитет в своих грязных целях. Это интернет. Читайте этот раздел - здесь в прикрепленных темах сказано достаточно, чтобы ответить на все ваши вопросы.

Там есть такая подпись...
И попрошу без хамства!

Хамство, любезный, в разделе, где представлено огромное количество материала от Елены Евгеньевны "вживую", требовать от нее публично комментария к интернет-мусору. Приличный человек в случае сомнений задал бы вопрос об авторстве приватно, или не в такой провокационной форме.Ваш пост иначе как троллизм расценить невозможно. Если же зуд правдоискательства слишком силен - потрудитесь добраться до первоисточника, ибо в ссылке указано на заимствование текста из такого авторитетного издания, как Комсомольская правда.

Это не хамство, а точная характеристика нравственных качеств того, кто поставил на этом материале мое имя. Я к этому бреду отношения не имею. Далее, смотрите предупреждение выше в теме.

Все ясно!!!
Нагло врут, одним словом
Спасибо за разъяснения

Какая замечательная тема! До сих пор помню, как над тезисами этой дамы ухахатывался мой шеф, доктор наук В.Д. Гуляев. Только если не ошибаюсь, он как человек со своеобразным чувством юмора к публикации в сборнике конференции сие допустил.

Я биолог по месту работы, ветеринарный врач по образованию, преподаю ветеринарную паразитологию, занимаюсь прежде всего зооантропонозами (т.е. заболеваниями общими для человека и животных), резидент кафедры паразитологии медицинского университета Асахикавы. Одной из основ моей деятельности, ровно как любого паразитолога не зависимо от его образования, является определение (буквально опознание) паразита по его морфологическим признакам. Я в ходе своей работы пришёл к выводу, что даже огромное многообразие морфологических признаков ЦЕЛОГО червя порой не позволяют нормально определять его в препарате. В данном методе предполагается, что на срезе червь будет идентифицирован по неким останкам, к тому же полуразрушенным. Далее, мы берём крохотный образец и делаем из него ещё более тонкий срез. Напомню, что смысл других методов заключается в том, чтобы с помощью флотации или седиментации наоборот исследовать как можно больший образец, концентрируя его содержимое - яйца, ооцисты и т.д. Т.е. данным метод с заведомо занижаемой чувствительностью. Странно, что там можно хоть что-то обнаружить.

Елена Евгеньевна правильно заметила, что личиночные формы не производятся большинством червей паразитирующих у человека в РФ. Стронгилоидоз и трихинеллёз - не те заболевания, которые встречаются каждый день в городе Иваньково. О поиске каких-таких личинок она вещает с видео выложенного в Интернете - неясно. Более того, нематоды в кишечнике не линяют, также у большинства видов нематод, а трематоды и цестоды не производят никаких кутикулярных образований, которые бы не переваривались в кишечнике. В бланке анализа представленном выше присутствуют элементарные грамматические ошибки, что говорит о том, что это какой-то самопал.

Поиск остриц осуществлять в фекалиях методом гистологическим абсолютно абсурдно. Если Вы хотите обнаружить отмирающих самок и самцов, то следует делать метод последовательных промываний, при котором Вы можете исследовать хоть всё производимое человеком добро за сутки, а взяв бочку - хоть за месяц. Только действительно проще и чувствительнее будет метод исследования перианального соскоба. Странно как-то искать яйца птиц в небе, вместо гнезда :-)

Что касается аллергических реакций, то напомню также о том, что метронидазол, фенбендазол, фуразолидон, альбендазол, левамизол, менбендазол являются модуляторами иммунитета и/или антибиотиками. Поэтому полноту их воздействия на организм и без паразитов необходимо учитывать, не говоря уже об эффекте плацебо.

Что касается оценки практиками от медицины... В этом году уже упомянутый выше главный паразитолог РА, С.В. Козлов подал тезисы на 5 съезд паразитологического общества при РАН, и как ответственный секретарь съезда, могу приоткрыть тайну неопубликованных пока тезисов его доклада - там наряду с шарлатанскими методами Фолля, поминается и гистокопрология, как лженаучная.

Госпожа Чернышева использует известные цитаты из паразитологии, ссылается на известные факты (правда давайте вспомним, когда именно работал Шульц Р.С. и Подъяпольская). Это всё придаёт убедительности её речам, однако не изменяет принципов диагностики, морфологии и идентификации паразитов. На данный момент мы имеем прекрасный инструмент для идентификации любых выходящих фрагментов - ПЦР. Одно однозначно и не зависит от интерпретации лаборанта.

В след за Е.Е. Корнаковой считаю этот метод шарлатанским (понимание слова см. ниже), т.к. он не смотря на наличие патента не проходил полноценной научной апробации и проверки. Напомню, что в медицине необходимо обосновать эффективность, чувствительность и специфичность, а не наоборот - кто-то должен доказывать, что применяемый метод неэффективен не так. Также выражаю огромную радость, что ветеринарная паразитология пребывающая тоже не в самом радужном своём периоде не подцепила сей метод.


_______________________________________
Шарлата́нство (от шарлатан) — псевдонаучная, псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими.
Первоначально шарлата́н (фр. charlatan от итал. ciarlatano) — бродячий торговец целебными средствами.
Затем слово приобрело негативный оттенок. В настоящее время шарлатанство — вид обмана, в частности:
использование в своей деятельности невежества и суеверия людей;
представление себя специалистом в каком-то деле, не будучи таковым;
намеренное использование в научной практике псевдонаучных методов;
опора в научной и исследовательской деятельности на отвергнутые наукой методы вследствие отсутствия достаточной компетентности.

Чуть-чуть не соглашусь - ПЦР отличная методика для исследовательских лабораторий. Для медицинской диагностики она применяется в коммерческих лабораториях, и, по крайней мере у нас в России, такие лаборатории сплошь экономят на контролях. Есть "Методические рекомендации" по диагностике инвазий, метод ПЦР пока в них не входит. А вот методы концентрации стали использовать довольно широко, и далеко не в столичных лабораториях.

Добрый день,

По предложению знакомого врача, гастроэнтеролога с большим опытом, сдали анализ кала на паразиты в лабораторию по методу Чернышовой.

В справке написано, что выявлены повреждённые кутикулы нематод (или личинок нематод).

К ней приложена картинка:

[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

(версия в большем разрешении [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]).

Вижу, что в этой ветки высказывания о методе Чернышовой критичные. Но здесь не общие слова, а конкретика. Картинка вот.

Скажите пожалуйста, можно ли относится к этому серьёзно? Похоже ли это на кутикулу нематод и с какой достоверностью?

А что Вам помешало прочитать тему перед тем, как задавать в ней вопросы?
Начните с первой страницы.

Я прочитал всю тему. И поэтому решил задать конкретный вопрос.

Если вы могли бы квалифицированно на него ответить, был бы признателен.

P.S. Я понял не всё, что было в этой теме, т.к. не являюсь в этой теме специалистом.

Ну, читайте еще раз, по частям.Что тут Вам, как неспециалисту, непонятно применительно к Вашему конкретному случаю?
Что непонятно в отношении самого метода?

Да, спасибо, скажите пожалуйста, а картинка эта - она вообще какой-то смысл иметь может, на что-то похожа?

Это окрашенный срез какашки.

Шарлатанка "паразитолог" Е.С.Чернышова облажалась
 

Не могу разместить в соответствующей теме https://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=148833
Поэтому размещаю в новой свежий эпик-фейл личности, выдающей себя за врача-паразитолога.
Надеюсь модераторы перенесут в корневую тему.
Итак, внимание:
"Врач-паразитолог назвала источник вспышки эхинококкоза в Ульяновске.
Врач-паразитолог Елена Чернышева заявила НСН, что причиной появления личинок в легких курсантов могло быть некачественное мясо.
«Это каким-то ненормальным мясом кормили. Эхинококкозом заражаются от мяса инфицированного и неправильно обработанного. ..."
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Кто-нибудь вообще осуществляет контроль над подобными "врачами"?

Для тех кто не в курсе: заражение человека эхинококком происходит исключительно на стадии яиц алиментарным способом.
Ввиду особенностей жизненного цикла данного паразита заражение через мясо ИСКЛЮЧЕНО.