Нашел нужную информацию, наклона гаптики нет, но на задней поверхности на оптической части имеется квадратная кромка предотвращающая вторичную катаракту.

Коллеги, подскажите, влияет ли рефракция на изображение глазного дна при осмотре 78D? И еще: какие есть признаки гипоплазии диска при vis 1.0? Или при нормальной остроте зрения и маленьком, но нормальном диске этот диагноз неправомерен?

Влияет. В случае высоченной миопии линза вообще бывает не нужна)

Маленький нормальный диск - это микродиск. Гипопластичный - не нормальный)

Маленький или большой диск это вполне реальное явление, большое количество работ посвящено например правилам оценки диска при глаукоме и первое правило это определение размеров дзн. Гипоплазия диска подразумевает анормальные зрительные функции-маленький диск это отнюдь не гипоплазия, кстати это справедливо не только для офтальмологии. Биомикроофтальмоскопии могут мешать непрозрачные среды или выраженные аномалии рефракции- речь в основном о неправильном астигматизме, либо правильном, но высокой степени. В реалиях миопию или гиперметропия средних степеней а скорее и высоких но без астигматизма (очень высоких степеней) вам не помешают. Я имею в виду искажения, а вы интересуетесь в плане уменьшения или увеличения размеров объектов на глазном дне?

Заинтересовала ситуация, когда удивили ну очень маленькие диски, именно диаметр, в остальном без патологии, задумалась, насколько влияет рефракция. Хотя с чем я могу сравнивать, только со среднестатистическими дисками, наблюдаемыми ранее. Вобщем, если нет нарушения строения и функции-это микродиск? И в диагноз такую формулировку можно вынести?

Микродиск - не диагноз, поэтому выносить его не стоит.

Скажите, пожалуйста, в каком стационаре ( офтальмологическом или неврологическом ) нужно лечить больного рассеянным склерозом с рецидивом ретробульбарного неврита?

Мне кажется, что в офтальмологическом. РС-то у него не сейчас возник. И лечим мы ретробулбарный неврит.

Там, где реально ему могут дать адекватную терапию + зависит от неврологического статуса, картинки МРТ

Более целесообразно в оФтальмологическом, но вот вопрос как? При первом эпизоде ретробульбарного неврита с мрт признаками демиелинизации (без развернутой клиники рассеянного склероза) существует схема стероидной терапии(3 дня метипред внутривенно по грамму, далее пер со преднизолон с по степенной отменой к 16-19 дню терапии). В РКИ эта схема показала себя в плане профилактике манифеста РС, однако на прогноз по зрению ни эта схема ни какая то другая не влияют! Поэтому вопрос зачем класть в больницу пациента с рецидивом ретробульбарного неврита и диагностированным РС? Сделать МРТ можно и амбулаторно. Прогноз при таких невритах хороший- 90% пациентов имеют 0,6 и выше в течение года, хотя процесс восстановления зрения начинается довольно быстро и без лечения (даже при первом эпизоде )

при подтверженном РС - конечно только пульстерапия в неврологии. При неврите без подтверждения РС - в глазном.:aa:

Ну не может быть лазерный хирург ассом во всем! :af:

Доброй ночи, коллеги. Подскажите, пожалуйста... Была на приёме пациентка с хр. блефаритом. Привлекли внимание зрачки неправильной формы. Ни увеита, ни ЗУ в анамнезе нет. При закапывания мидриатиков зрачки расширились неравномерно, задних синехий не видно... Скорее их нет. Что это может быть? в научной литературе ничего не нашла...

А чтобы от герпетического кератита отличить - глаза на то есть. Вот при нём то и нельзя как раз декса.[/quote]
А вот как раз без декса при герпетическом кератите никак! Даже в аннотации препарата написано: при герпетической инфекции - с острожностью