Плавикс и дженерики?
 

Уважаемые коллеги, возможно эта тема уже обсуждалась (но я не нашел), хотел бы услышать ваше мнение по поводу оригинального препарата клопидогрел и его дженериков в 2 ААТ после интервенций. Можно ли применять не оригинал? Нагрузочный препарат? Через месяц? Например, через полгода можно ли перейти на более дешевый?

дискуссии были, ога. Я вот что вынес из етих дискуссий: оригинал лучше дженерика, потому как дженерики не исследовались особо, а история с правой и левой молекулой плавикса запутывает все окончательно )).

короче думаю так: оригинал лучше дженерика. дженерик лучше чем ничего . вот как то так )

Спасибо за ответ, то что оригинал лучше - это естественно!
Поясню суть вопроса, уже около года КРКА имеет право применять свой препарат для ОКС (в нашей стране), если я правильно понял. Наша клиника, пока что, покупает оригинал. Но думаю, под давлением и из экономии, вполне может перейти, например, на зилт.
Другая сторона вопроса, в больнице пациента кормят плавиксом, а после выписки он может пить, например, только Др.Реддис (по цене). Допустимо ли это? Или я в категоричной форме должен настаивать на оригинале? (Что уж пациент выберет, - вопрос другой). Или я могу сказать, например, для DES 6 мес. - плавикс, 6 мес. - дженерик... (или конкретный дженерик, который, лучше, например, КРКА)

я вообще никогда ни на чем не настаиваю. хочешь пей, не хочешь не пей. моя задача информировать. все остальное - свободный выбор пациента.
мне на сегодняшний день не попадалось исследований в которых было бы показано что зилт как минимум не хуже плавикса.
при етом надо понимать что я очень большой сторонник дженериков, но в случае именно с плавиксом, как я понимаю, далеко не все так просто. потому я своих пациентов настраиваю именно на плавикс, и только когда нет иных вариантов - зилт...
хотя наверное имеет смысл поизучать етот вопрос вновь, я ети выводы сделал несколько лет назад, может уже были исследования которые прошли мимо меня.

На осмновании достоверной информации Вы ничего сказать не можете, ибо ее нет. Никто дженерики не сравнивал. Вы можете сказать, что оригинал предпочтительнее. Из общих соображений зилт мне видится предпочтительнее отечественных дженериков.

в этой статье:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

цитата: Однако крупными клиническими испытаниями CAPRIE, CURE, CREDO, рекрутировавшими в общей сложности почти 35 000 пациентов, были получены убедительные доказательства значительного снижения затрат на лечение при использовании оригинального клопидогреля Plavix/Плавикс за счет существенного уменьшения потребности в госпитализации пациентов.

так что оригинал РУЛИТ!

и еще насчет зилта:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

цитата показания к применению:
Предотвращение атеротромботических событий у пациентов с острым коронарным синдромом:

— без подъема сегмента ST (нестабильная стенокардия или инфаркт миокарда без формирования зубца Q), включая пациентов, которым было проведено стентирование при чрескожном коронарном вмешательстве, в сочетании с ацетилсалициловой кислотой (АСК);

— с подъемом сегмента ST (острый инфаркт миокарда), в комбинации с АСК при медикаментозном лечении и возможности проведения тромболитической терапии.

Так что рекомендовать, получается, можно и его!?

РУЛИТ по сравнению с каким дженериком?

"помимо находящегося под патентной защитой оригинального препарата клопидогреля Plavix/Плавикса продается 5 генериков, в основном индийских производителей - USB, Torrent, Sun."
из той же статьи...

В октябре этого года на съезде интервенционных радиологов северо-западного региогна (в СПб) слышал доклад Карпова О.И. - Экономическое обоснование антитромбоцитарной терапии при лечении ИБС.
Не могу найти оригинальный текст (может кто поможет), но речь там была про Плавикс и дженерики. Провели стресс-тест: при температуре +40 и высокой влажности (воспроизвели погодные условия, которые имели место в центральной России летом), по-моему, месяц хранили ориг. препарат и дженерики. А потом посмотрели право- лево-вращающие изомеры, стабильность соединений и еще чего-то там. Результат: оригинальный препарат самый стойкий! И еще одна мысль из этого доклада, что повторные госпитализации в группе тех, кто принимает не оригинал, в результате удорожают лечение, чем если бы пациенты принимали более дорогой плавикс.
еще раз извиняюсь, что не нашел текст, а занимаюсь пересказом, причем по памяти...

Да, настаивать не приходится. Но если пациент открыто заявляет, что не сможет принимать ПЛАВИКС, хотя бы в первые 3 месяца после установки BMS - стентирование ему не показано по социальным показаниям.

Лично мне жалко, прежде всего затраченных сил и времени, на некомплаенсных пациентов.

ну у меня то перед Вами преимущество в етом плане, я стенты не ставлю )))
а вот с етим согласен полностью.

Тоже согласен. Жалко и сил, и времени, и инструмента (которого бывает не в избытке)... Но социальных противопоказаний против ЧКВ, как я понимаю, нет... если человек говорит, хочу вмешательство, все буду соблюдать, то мы должны делать пластику...:mad:

даже, если по его виду видно, что плавикс, как и статин с аспирином он пить не будет!

Это понятно, но дороже лечение становится для системы, а не для пациента! ))) Для больного, разумеется, дешевле принимать дженерики. Вот если бы плавикс входил в ДЛО...

даже с учетом нашей системы дороже будет и для системы и для пациента.

Неомплаентность больного является абслютным противопоказанием для стентирования (впрочем, для любого вмешательства). Несоблюдение 2-й ААТ может убить больного.
Мы, например, регулярно отказываем больным по некомплаентности.