спасибо за разъяснения, но я спрашивала о желаемой врачами системе платности медицины.

оплата консультации в кассе платного мед. учреждения есть исполнение моих обязательств перед врачом?

Что касается меня, то меня как врача система не интересует. Мое дело - отдавать свои знания, умения пациенту с тем, чтобы максимально помочь ему в деле восстановления его (пациента) здоровья. Меня интересует лишь конечный результат: сколько в месячном (годовом) исчислении я буду получать за это денег, чтобы кормить семью, обувать ее, одевать, иметь возможность дать детям нормальное образование, иметь возможность для нормальной и полноценной жизни, постоянного повышения и обновления своих знаний.

Если я считаю адекватным вознаграждение, получаемое вознаграждение за мой труд, тут все нормально. А вот если неадекватно, тут возможны варианты. Лично я для себя решал этот вопрос освоением смежных профессий.:bo:

+1!!
Что характерно, я решала проблему нехватки денег точно так же.:)

Совершенно верно! Взаимоотношения врача и пациента - это есть взаимоотношения продавца и покупателя, как мы бы не старалисть это отретушировать.

Вакцинопрофилактика - одна из самых дорогих областей медицины.
Разумеется, прививки стоят денег и очень немалых.
-----
Давайте разделим два момента: "надо платить" и "кто должен платить". По поводу того, что "надо платить", Вы, надеюсь, согласны.
Кто должен платить? Это, в конечном итоге, решаете вы - граждане своей страны.

Совершенно справедливо. Все намного упрощается, когда вещи называются своими именами.
Я продаю обществу ( пациентам ) свои знания. Общество ( пациенты ) у меня их покупает. Форма оплаты м.б. различна:
- отчисления от налогов, которые должен платить каждый гражданин страны
- из своего кармана в кассу мед.учреждения, в котором я работаю
- непосредственно мне лично, тогда я плачу с этих денег налог
Все, что скрывается от налога - незаконно, и называется, в конечном итоге, взяткой ( даже, если некоторые называют это "благодарность врачу" ).

:ai: - Яна, извините, но если исходить из этого критерия, то не вижу принципиальной разницы между подходом в Вашей больнице и озонотерапией, знахарками, гадалками и т.д. - ведь у последних тоже как правило с удовлетворением клиентов все ОК - им улыбаются, все объясняют, предсказывают будущее :) и т.д.

А разве это плохо:им улыбаются, все объясняют. От шарлатанов надо брать одулянсион и шарм, а к ним (последним) еще медицину настоящую. А у нас что: грязь, тараканы, хамство, еще и иголку в животе забыли.

to dmitriy_k_1:
1)Когда больному ответят на вопросы и объяснят что с ним
есть и подготовят к тому что будет - он меньше пугается и чуствует себя увереннее. Знаете как страшно когда вдруг вся спина начинает
жечся, думаешь все кердык, а оказывается просто блокада отошла.
Или почему бы не объяснить пациенту с радикулитом, что это за неделю не лечится? Что нужно настраиваться на долгую работу, а не впадать
в панику?
2)Мне кажется медицине немного хиромантии бы не помешало.
Я еще в детстве заметила,что если просто выпить таблетку баралгина
голова не проходит, а если помедитировать над ней минут 5 "большая зеленая таблетка- она не может не помочь" то за милую душу.
Почему бы мегренозникам не пользоваться такими приемами?

а как тогда отличать настоящую медицину от шарлатанства - если критерием является степень удовлетворенности пациентов, а не конкретный лечебный результат ?

Степень удовлетворенности зависит и от результата. Мне, конечно, приятно, если, например, стоматолог улыбается и вежливо объясняет свои действия, но если зуб болеть не перестанет или пломба вывалится через день, я удовлетворена не буду. А вы?

ясно, врач выше "всего этого", позиция, достойная уважения и похоже разделяет ее почти всё без малого 700 тысячное врачебное сообщество.

лично у меня первого вопроса никогда не возникало, что касается второго - все обследования по беременности я проходила платно - имея нормальную зарплату я не видела смысла пользоваться своими правами, т.к. экономила время и нервы. Работающего человека вообще нужно подводить к тому, что платная амбулаторная помощь ему просто выгодна, работодателя - к тому, что выгодно заключать договора ДМС для своих работников. Но право должно быть, а то получается - я работаю - чем лучше работаю, тем больше плачу налогов, но вот прав у меня становиться меньше. Я не знаю нюансов, я, поступив в мед. институт в 93, забрала документы из-за творящегося дурдома в стране.

т.е. то, что выходя из кабинета после платного приема я чувствую, что "ЧТО-ТО должна" врачу это моя проблема? :)

разумеется, я даже знаю сколько :), первое образование у меня экономическое

1) Я же не возражаю - и для меня тоже одним из критериев "хорошести" врача является возможнсоть получить от него необходимые пояснения, информацию и т.д. Но это скажем так дополнительные критерии, а основной - это результат. По-этому комфортность в общении, очаровательность и т.д. - это все хорошо, но только как дополнение к конкретному положительному (насколько это возможно) результату.

2) Хороший врач - это еще и хороший психолог - который сам по себе обладает эффектом "плацебо" :) И способен как минимум улучшить психическое самочуствие больного - успокоить, дать веру и т.д.

Вот именно, Полина, Вы как раз попали в точку. В точку зрения пациента.
Например, если зуб не перестал сразу болеть, это вовсе не говорит о том, что нет результата или что сделано плохо. И даже если объясняешь, что это нормально и со временем пройдёт, многие люди чувствуют неудовлетворённость именно потому, что ожидали другого. Т.е. важен не результат сам по себе, а совпадает ли он с тем, что ожидалось.
Потому я и говорил, что критерии результата у врача и пациента могут различаться.
(Ну близок мне этот пример, близок.:ab:)

Доверие помогает, а коммерческая составляющая заставляет сомневаться :)