Ко всему можно относится скептически ...
Отсутствие доказанной эффективности и побочное действие - как мне кажется, это немного разные вещи...

Лично мое мнение, что такой список нужен
Я напомню, с чего я начал разговор
Мне непосредственно приходится заниматься составлением заявки на медикаменты для стационара и мне хотелось бы чтобы деньги у нас тратились на лекарства, эффективность которых не вызывает сомнения.
Раз эффективность Актовегина недоказана - разве не преступление выбрасывать на его закупку тысячи рублей?

Видимо Ваше личное мнение настолько сильно, что Вас не переубедить...
Но проблема с оптимизацией закупок препаратов для стационара решается не составлением "списка неэффективных средств", а созданием больничного формуляра, в который включаются только "заведомо эффективные" средства, причем с учетом фармакоэкономических данных (так сказать "эффективность на рубль затрат") и все закупки выполняются только в рамках формуляра.
Вы говорите о "тысячах рублей на актовегин", а можете, например, посчитать сколько денег стационар тратит на витамины (да-да, те самые витамины С, В6 и т.д.) в инъекциях, которые (за парой исключений) вовсе не нужны?

Могу - на витамины уходит на порядок меньше

Актовегин 2мл №25 1120 руб х 320уп = 358400 руб в год
Аскорбиновая к-та 5% 2мл №10 стоит 20 руб x 4000уп = 80000 на год

Не я включил витамины в стандарты лечения...

Это в теории - в жизни это не совсем так...

Хорошо, раз нет "списка неэффективных средств" подскажите где взять список "заведомо эффективных". На упаковках такой информации нет:)

ЛС не бывают абсолютно эффективными или абсолютно неэффективными - они эффективны или нет в определенных ситуациях у определенных пациентов. Тоже самое и с безопасностью - не бывает безопасных препаратов, все зависит от конкретной ситуации.
Если Вас интересует организационный аспект закупок ЛС, то в Вашем распоряжении есть хороший административный ресурс - приказ МЗСР от 12 февраля 2007 г. N 110, в котором, среди прочего, говорится: "Назначение стационарным больным лекарственных средств, зарегистрированных в установленном порядке в Российской Федерации и разрешенных к медицинскому применению, но не входящих в стандарты медицинской помощи и территориальный перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, производится только по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах больного и журнале врачебной комиссии.".
Если Вы, заручившись поддержкой администрации, сможете донести до врачей, какой геморрой им светит при попытке назначить актовегин, не входящий ни в утвержденные стандарты, ни в ЖНВЛС, то Вы, возможно, сумеете сократить и расходы на приобретение заведомо бесполезных препаратов.
Конечно, это сложно, но можно попробовать и из приказов МЗ извлекать пользу.

Посмотрите в интернете о Формулярной системе лекарственного обеспечения.
Роль провизора велика, но не основная.

Да, есть у нас и Главврач и начмед...
Только вот почему именно с провизора управление требует ГОДОВУЮ заявку на медикаменты
Да, подписывает ее администрация - это правда :)

Если я не ошибаюсь, то Актовегин как раз входит в эти стандарты...
Интересный вопрос...
Странно - на сайте Минздрава стандартов не вижу
Может кто подскажет где можно эти стандарты посмотреть? В Гугл не отсылать - бесполезных сайтов с устаревшей инфо

Актовегин в действующие стандарты не входит. Стандарты есть на сайте МЗСР ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]), их можно посмотреть и на Консультантплюс и многих других местах интернета

Спасибо - буду знать :ay:
значит наши доктора пользуются старыми стандартами...

Уважаемый Archie_Cochrane. Список неэффективных лекарств, представленный Вами видится слишком "упрощенным".
Исходя из идеи, как я её понимаю, необходимо взять государственный реестр лекарственнных средств и к каждому добавить таблицу: высокоэффективен при .... нозологиях, слабо эффективен при ..., неэффективен при ...
Вот тогда любой фармацевт или организатор сможет с учетом пожеланий и финансовых возможностей составить нужую заявку для своего конкретно учреждения.
Врач же обязан знать и сам чем и как лечить своих профильных пациентов с учетом стандартов, принципов доказательной медицины и т.д.

С этим трудно не согласится. Разумеется, что настоящий врач обязан это знать, но в жизни это не всегда так...
Наверное в основном в силу своей занятости.
После приема в поликлинике или в перерывах между операциями не каждый будет лазить по кокрановским библиотекам и подобным англоязычным ресурсам.
Большая часть "работает по старинке" - мало чем интересуется - и проблемой эффективности в том числе.

Этот перечень я составил как смог - стараюсь вносить поправки,
но конечно этим должны заниматься специалисты...
Прекрасно понимаю, что он очень далек от совершенства, но может со временем сообща доработаем его до нормального уровня.
Я связывался по электронке с руководством российского кокрановского сообщества - и честно говоря, надеялся на большую помощь с их стороны.
Как минимум хотелось бы увидеть обновленный
НЕГАТИВНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФОРМУЛЯРНОГО КОМИТЕТА РАМН
Надеюсь, что все же не зря затронул эту тему...
Всем спасибо за комментарии - старался учесть все замечания
:ab:

Мне, моим детям очень хорошо помогал примадофилис при кишечных растройствах. Не пойму, почему этот препарат не эффективен? Если быстрый и явный эффект у 1-2 летнего малыша (эффекта плацебо здесь не может быть в принципе)...
А мексидол? Классно помогает...

В прошлое воскресенье в программе "Время" был сюжет
как раз по теме эффективности лекарств
Судя по цитате, прозвучавшей в сюжете
они не прошли мимо нашего разговора
так что мы не зря завели этот разговор...
Ссылка удалена. Модератор

Можно в этот список добавить афобазол, деприм, тенотен, грандаксин (?), фенотропил, арбидол при ОРВИ (малоэффективный препарат), антибиотик спарфло.

Спарфлоксацин-то Вам чем не угодил? Небезопасный - да, но неэффективный - нет, свои непосредственные обязанности - борьбу с миробами - вполне эффективно выполняет.
А Арбидол, Вы считаете, неэффективен только при ОРВИ? А в каких случаях эффективен?

Я бы не отнес деприм и грандаксин к неэффективным препаратам (другое дело - слабые).