ДурЕмар, простите.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Нет, это Вы меня простите. Я как раз имел в виду не героя Золотого ключика, а ДурИмара, в прямом смысле этого слова - человека, который дурИт людей, всучая им БАДости.

К сожалению, ваш неологизм построен вопреки законам русского языка. ДурЕмар был создан Толстым как производное от слова дурить, где "и" относится к суффиксу. Извините.

Значит я создал своего, не логичного ДурИмара. Тем самым его нелогичность доказывается его действиями.

Я так понял этот доктор просто прикалывается:) Это все не серьезно

Что именно несерьезно?

Сорри, я вообще не хотел ни одобрять, ни не одобрять, просто заклинило.

Не переживайте. :)

Однако, теперь тем более участнику под ником Delsol пора предложить вступить в группу врачи. ;)
Яна, если это действительно Вы, возвращайтесь! Будьте Яной!

Весь сайт написан в козьмапрутковском стиле - это прикол


Магнитолу можно использовать , а можно и не использовать....

а может Дуремару Юрию отучившемуся 17 лет,стоит обратиться к психотерапевту?Может у него от 17 летнего перенапряжения мозги устали работать?Как объяснить сей факт когда человек столько лет изучавший официальную современную медицину ,загнал себя в дебри средневекового знахарства? :rolleyes:

Есть такое понятие как "речевая игра", когда говорят "ухи" вместо "уши" и т. д. И это совершенно нормально.
Хватит уже чтоли...

Так, уж, получилось, что после чтения этого самого Бюллетеня № 1 (кстати, не нашел в нем стандартных библиографических реквизитов - года, издательства и т.п.), неисповедимые пути Интернета привели меня на один из сайтов оппозиции. И увидел трактовку одних и тех же событий с двух точек зрения.
В статье Ю. Н. Ефремова и Р. Ф. Полищука "Государство и лженаука" на стр. 88 Бюллетеня прочитал: Оказалось, речь идет об эпопее в суде, дважды проигранной РГО. И не только по формальной причине (само РГО не пострадало от медиков-целителей, поэтому не имело право подавать в суд на Комитет здравоохранения СПб, издавший нормативный документ об упорядочении деятельности целителей). Тем не менее, руководствуясь ст.50, 191-197 ГПК РСФСР, Куйбышевский Федеральный суд Санкт-Петербурга 15.10.2002 решил в иске отказать, а кассация от 28.11.2002 оставила решение в силе. Тогда в чем же "частичный успех"? Dura lex, sed lex, и не должно быть плохих и хороших фактов - разве не так?

Чему же здесь удивляться? В свое время, от благосклонности двора зависила судьба не одного шарлатана. Не будь потрясений французской революции, "граф" Калиостро никогда не был бы осужден. :rolleyes:

Из сопоставления разрозненной информации у меня появилась версия, что означает "частичный успех". За прошедшие 4 года тяжб сменилось руководство в Комитете здравоохранения, и новый руководитель отменил старый приказ, по которому выдавались дипломы целителей. Теперь уже целители борются с незаконной отменой старого приказа, не знаю, привлекая ли к борьбе судебные инстанции, но в любом случае - без успеха. А их виктория в суде обернулась пустыми хлопотами.
Плохо только то, что обе стороны пишут полуправду, а ст. 57 "Право на занятие народной медициной (целительством)" в Основах законодательства РФ о здоровье граждан продолжает действовать на холостом ходу.