Если врач наносит вред пациенту то он должен быть наказан
А что Вас заставляет думать что старший товарищ прав? Вы абсолютно уверенны, что старшие товарищи не будут пользоваться этой возможностью в своих личных интересах? Этак можно ой до чего дофантазироваться
Вы предлагаете насильственное направление к психологу вне рамок действующего законодательства?
Давайте поменяем слово психолог на, ну например, стоматолог и попытаемя оценить это предложение вновь, а ведь слово психолог можно менять многократно ;)
Правильно ли я понимаю, что если бы в Вашем учреждении не было бы психолога то Вы бы обошлись без него?

Алексей, думаю, Ирина права, счет будет таким. Но идея опроса мне кажется интересной, во всяком, привлечет внимание других участников. У нас ведь "играет постоянный состав", и доказываем мы только друг другу.
А между тем, я абсолютно согласна с СергеемВопросы я бы задала помягче:
1. Как повашему бывают ли случаи, когда врач нуждается в помощи психолога?
2. Речь идет о чисто профессиональных проблемах, или, другие, например, семейные, также могут мешать взаимоотношениям с пациентами?
3. Если да, то в каком случае вам было бы легче обратиться за психологической помощью:
а) Если специалист работает в ЛГУ (бесплатно, удобно по времени)
б) Вне ЛГУ - не хочу, чтобы о моих проблемах знали коллеги.

Если отвечать откровенно, а иначе не вижу смысла, то ответ "Да" Но работала бы намного хуже.

Вы пишите: и почему то не опасаетесь, чтоА вот по поводу направления к психологу у вас такие опасения есть. Могу ли я это понимать так, что для вас направление к психологу страшнее любого наказания?:eek:
А ведь наказание только загонит проблему во внутрь, не будет грубить пациентам - начнет пить, чтобы расслабиться.

Вне рамок законодательства, ни боже мой! Хотя, возможно, я бы сказала "Вы очень хороший врач, у вас золотые руки и мне не хочется с вами расставаться, но то как вы ведете себя с пациентами, мешает лечению. У вас есть выбор: я вас вынужден наказать (не знаю как), мы с вами расстаемся или вы попытаетесь решить свои проблемы с помощью психолога. Это насильственное направление или нет?
Сравнение психолога со стоматологом, а также с другими врачами, мне кажется не совсем правильным. Не стало у нас пока посещение психолога таким же привычным, как стоматолога. Вы же видите: у нас нет дискуссии на тему должен ли врач лечить зуб, если он у него болит.:rolleyes:

Дело в том, что вред пациенту критерий объективный, а вот мнение «старших товарищей» исключительно субъективный. Вы так не думаете?
А Вам не кажется это насилием? Или у Вас (как у начальника) есть полномочия или знания решать, кого направить к психологу, а кого нет? И много Вам известно начальников обладающих такими знаниями?
Наверное, Вы как начальник сможете наказать или даже уволить провинившегося, но для этого Вы должны обладать объективными данными: нарушение дисциплины, например, или халатностью. Ваше мнение о психологическом состоянии Вашего подчиненного всего на всего Ваше ни чем не подкрепленное мнение. Уж сколько на форуме сломано копий на тему хороший но грубый специалист, и единого мнения нет. А Вы хотите единолично позволить решать подобный вопрос «старшим товарищам»

Тут у нас с вами недопониматие. Я не имела ввиду посылать к психологу, когда старшему товарищу не нравится психологическое состояние врача, а как альтернативу наказанию и/или увольнению.
Я совершенно согласна, что могут быть злоупотребления, а сейчас, без направления к психологу их разве нет?
Могут быть, например, причиной халатности психологические проблемы? Почему лучше наказать, а не помочь с ними справиться?
Мне кажется, есть немало случаев когда вместо административного наказания психологическая помощь была бы результативней. Опять же процитирую Сергея:
[quote]Или же у "коллег" из Вашего примера профессиональное выгорание достигло критических значений. Как решать эту проблему в реале - вот в чем вопрос? Нужны балинтовские группы. Нужно "добро" руководства. Нужны энтузиасты и романтики от психологии, чтобы прорываться через поток недоверия.
Есть ли какие-нибудь рычаги для влияния на врачей, которые не хотят или не могут получать/воспользоваться помощью психолога? Как проводить эту работу?[quote]]
Ну и в чем, я совершенно согласна с вами, у меня нет никаких реальных предложений о том, как это можно сделать. Но, все же мне кажется, что этот разговор не бесполезен - законодательство часто подтверждает то, что уже есть по факту. В той области, где я работаю, это так. Службы ранней помощи детям с особыми потребностями за рубежом существуют уже около 40-50, у нас безо всякого закона стали создаваться службы при общественных организациях. И зарубежный опыт и его успешная адаптация общественными организациями привели к открытию таких служб по всей России и ближнему зарубежью. Как всегда есть накладки: службы открываются, а коррекционных педагогов/дефектологов на ранний возраст ВУЗы не готовят, есть пока только курсы переподготовки. Но все-таки...
Я понимаю, что медицина обязана быть более осторожной, а потому более консервативной, но все же я надеюсь на подвижки и здесь. Спасибо вам за ваше терпение.:ab: Мне редко удается обсудить с врачами вопросы, находящиеся на стыке педагогики, психологии, медицины, а потребность большая, поскольку постоянно имею дело с "последствиями первой медицинской консультации", как деликатно была названа в одной из статей, дополнительная травма, вызванная способом информирования матери о факте рождения у нее особого ребенка.:(

Отличное сравнение!

Давайте на секунду вообразим себе общество, где есть стоматологи, но к ним как-то ходить не принято, магазины не завалены зубной пастой и прочей стоматологически-гигиенической утварью. Люди в компаниях с друзьями делятся доморощенными способами ухода за полостью рта (смешать в равных частях соду, мел и сахар и этой смесью чистить зубы одежной щеткой), дают друг другу советы (все считают себя специалистами, и думают, что должны и могут сами разбираться, а поход к стоматологу считают чуть ли не проявлением слабости).
Всё -ничего... Но зубки болят и изо рта попахивает.

Натянуто, конечно. Но это только фантазия, в ней может быть всё, что угодно.

Ненатянуто лишь то, что запашок заметен окружающим.

"Запашок" от психологических проблем заметен окружающим куда больше. Но его практически не замечает его источатель, как правило. Или искусно делает вид ;)

Потому что вопросы надо решать те, которые находятся в твоей компетенции. Напр., подходит или не подходит сотрудник менеджеру (главврачу, завотделения) - это его сфера компетенции, а направить сотрудника на принудительное лечение (любое) или как сотрудник будет решать проблему своего несоотвествия - это проблемы сотрудника, не менеджера.
Есть у человека психологические проблемы или нет, кому об этом решать как ни ему самому? Кто будет диагностировать наличие психологических проблем - начальник? А он кто - психиатр или психолог? И разве психолог может диагностировать психологические проблемы? Он может помочь в их разрешении, если обратившийся за помощью человек считает их за таковые.
Почему в таком случае не направлять поголовно насильственно к психологу продавцов в магазинах, водителей общественного транспорта, да всех кому так или иначе приходится общаться с людьми. Да и остальных тоже бы неплохо.
И почему, Полина, Вы все время так подчеркиваете травму от врача? А психологически травмы, получаемые на улице, в магазинах, в семьях, да мало ли где можно получить такую травму мало ли от каких идиотов?

Думаю, что даже в таком гипотетическом обществе направление к стоматологу не будет насильственным. Каждый для себя сам решить, ходить с вонючим ртом и гнилыми зубами или обращаться за помощью к специалисту.

Психологическую травму можно получить где угодно, но травма, нанесенная врачом более опасна, чем продавцом или идиотом на улице. Во всяком случае, про ятрогению слыхала, а про идиотогению - нет. Да и тема вроде о медицине, или уже сменили на "психология в торговле и в транспорте"?. Тогда извиняйте.:rolleyes:

Там, где это так, вопросов ни о значимости психологов в ЛПУ, ни о психологии в медицине не возникает!


Концептуально разницу в том, что склонны в первую очередь замечать психологи а что врачи - я объяснила. Если что-то не понятно, спросите - я поясню.
В начале предыдущй части этой темы я приводила ссылки, что могут делать психологи для пациентов с деменцией, например и т.д. Повторить не могу - они были на анлицком в желтом, а сейчас в открытом доступе ссылки на англицкую литературу по правилам РМС нельзя давать, так что увы...

А вообще литературы о психологии в медицине, для медицины, психологии врача и больного вообще и по нозологиям - море. Кто хочет - тот читает, кто не хочет - не читает. Кто прочел эти строки, тот знает, что литература есть, и пусть себя спрашивает, почему после чтения этих строк он не воспользовался поисковиком.

Чем точнее "хозяин больного", интернист, поставит задачи психологу, тем точнее он получит результат. Если психологу сказать - "Вася, сделай этому пациенту что-нибудь", а пациенту сказать - "можете сходить к психологу, он вам там поможет чем" - то психолог-Вася чем-то может быть и поможет пациенту, но не факт что при такой формулировке, интернист будет доволен результатом. ;)


Не только может, а и обязан, если он психолог-психодиагност.

Мало-мальски уважаеющие себя фирмы обязательно устраивают психологическое обследование при устройстве на работу (психолог-кадровик, не помню сейчас как называется). Все очень добровольно ;) - не хочешь проходить тесты - до свиданья. Чем выше конкурс - тем выше роль фактора особенностей личности работника (при прочих равных условиях). Подобное происходит и в приличных кадровых агенствах, а профориентационные тесты проходят те, кто стоит на бирже труда и хочет найти работу.

В отборе персонала психологическое тестирование играет отнюдь не первую роль. Мало-мальски себя уважающие фирмы озабочены не только психологическим профилем кандидата, отнюдь. Масса примеров, когда не вполне адекватная группа людей, каждый из которых в отдельности в целом ничего патологического не выдает, может сделать идиотом и вполне вменяемого человека и погубить самое простое дело. Так что сам по себе психологический профиль особенной ценности не имеет. Это я Вам как автор дипломной работы по методам отбора персонала ответственно заявляю.
Сергей Иванович!
В ординаторской (а опрос Алексей предполагал проделать именно там) первая цифра будет больше максимум на единицу. Но и то только потому, что вопрос поставлен не вполне, по моему мнению, корректно. "Проходили личную терапию" не равно "окончили личную терапию". Согласитесь, две большие разницы. Хотя, возможно, интернистам ее и не видно.

Не стоит кадровый произвол использовать в качестве иллюстрации в диспуте.
Вот такие категорические утверждения и вызывают взаимное непонимание. Обратимся к закону.
С. 64 ТК РФ гласит (выделения мои).
Велик соблазн отнести результаты тестирования к "деловым качествам", однако...
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
Резюме:
- тестирование и иные методы изучения психологических качеств работника могут применяться только на добровольной основе и не могут служить основанием для отказа в приеме на работу.
P.S. Закономерное исключение представляют органы и службы, традиционно называемые "силовыми" (таможня, армия и т.п.), где психологический отбор введен федеральным законодательством.

А разве мы обсуждаем значимость психологии в медицине? По-моему ее ни кто из обсуждающих не отрицает. Мне показалось, что мы обсуждаем необходимость и роль психолога в ЛПУ. Кстати мне ни кто так и не ответил на вопрос, его повторил в резюмирующей части поста
Я не совсем понимаю что может сделать психолог чего не может психотерапевт. Обоснования экономической целесообразностью не совсем корректны по следующей причине: психотерапевт может нести двойную нагрузку, консультирую как психиатр, психолог этого не может.
Ссылки на иностранном языке запрещено давать в консультативных топиках, мы же находимся в разделе общения для врачей, так что вполне можно.
Если психологи примут такую позицию, боюсь еще долго они своего не добьются.
Прежде всего «хозяин больного» - сам больной, врач может лишь высказать свое мнение, а принимать его или нет это дело больного. Из данной цитаты возникает два вопроса:
1. Как врач интернист может поставить задачу? Поясню: мне как врачу может показаться (показаться потому, что объективных критериев в виде анализов нет), что данному больному необходима консультация психотерапевта (как например, при болях в животе понадобится консультация хирурга), я же не ставлю задачу хирургам, я прошу консультации, результатом которой является либо признание либо отрицание хирургической патологии, а в случае ее признания рекомендации по лечению.
2. вторая проблема была озвучена не однократно: психотерапия – на взгляд интерниста явление не обратимое (т.е. возникшие осложнения не регрессируют после отмены психотерапии) а психолог в рамках законодательства ни за что не отвечает, кто несет ответственность за осложнения работы психолога?
Я не специалист в области права, могу ошибаться (буду рад детальной информации от Аминазинки и ВВС): если работодатель объявит причиной не принятия на работу результат психологического тестирования, то его могут ждать проблемы в судебных инстанциях - это первое. И второе: если работодатель в принудительном порядке направит работника к психологу, то боюсь, он нарушит не только трудовое законодательство, но и любимые нами права человека.

Резюмируя:
Вопросы, на которые хотелось бы получить ответ от уважаемых оппонентов:
1. Допустим, в ЛПУ уже есть психолог и он начал психотерапию, не думаю, что лечащий врач интернист будет ждать окончания оной, он решит свои проблемы в положенное количество койкодней и выпишет больного. И тут закрадывается вопрос: если психолог не завершил свою работу что делать пациенту? Если у интернистов есть преемственность взглядов на лечение одной и той же болезни, то у психологов она может существенно разниться, имеет ли смысл вообще начинать психотерапию в этом случае? Не лучше ли порекомендовать больному обратится к специалисту вне ЛПУ, где лимит времени не ограничен?
2. что может сделать психолог чего не может психотерапевт.
3. можете ли Вы предоставить сравнительную информацию о качестве работы двух ЛПУ в одном из которых работает психотерапевт соответствующего уровня а в другом психолог (понимая, что в РФ найти психолога в ЛПУ сложно, допускаю сравнение зарубежных ЛПУ).
4. считаете ли Вы допустимым принудительное направление кого-либо к психологу? Если да, то какие критерии Вы для этого предложите?

Еще раз поясню собственную мысль. До тех пор пока особенности характера и личные психологические особенности не воспринимаются их носителем как проблема, они таковой не являются, а являются не более как особенностью индивида. Нечего тут психологу диагностировать. Или он берет на себя роль Господа Бога и самолично решает, какие особенности для индивида хороши, а какие не очень? Тогда пластический хирург вправе решать, что лопоухость - это не нормально и является занозой в ... чьего-либо эстетического восприятия (с)перто... Тоже - с не очень стройными ногами.

И еще. За первой частью дискуссии я следил не очень внимательно, поскольку был в отпуске, сорри. Если не затруднит, не могли бы для меня повторить, вправе ли психолог заниматься психоТЕРАПИЕЙ не имея врачебной подготовки? Пришли ли все коллеги к соглашению, что психологи терапией заниматься вправе?
Где это написано? Чем тяжесть травмы мерить будем?

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]


Counseling Psychologists in Hospital/Medical Settings
Dilemmas Facing New Professionals
Glenn E. Good
University of Missouri-Columbia

This article describes the professional and personal issues that are likely to be encountered by new counseling psychologists entering employment in hospital/medical settings. In general, the good news about working in hospital/medical settings is that it (a) provides a sense of satisfaction from assisting people who benefit greatly, but who would not ordinarily have sought psychological interventions; (b) allows a wide diversity of professional activities; (c) offers a relatively lucrative salary; and (d) represents an exciting new frontier for psychological exploration. The bad news is that it is easy to feel isolated, alienated, and unappreciated.
The Counseling Psychologist, Vol. 20, No. 1, 67-73 (1992)
DOI: 10.1177/0011000092201010
© 1992 Division 17 of Counseling Psychologist Association
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]


[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Мои друзья и коллеги в Европе работают 21 час в неделю, причем из них на приеме - 14. Нагрузку повышать нельзя.
Это подобно рассуждению: зачем нужны гастроэнтерологи, кардиологи, неврологи, и т.д. - есть же терапевты - пусть и несут всю нагрузку.

На счет двойной нагрузки я не удачно выразился, имелось ввиду, что психотерапевт может оказывать как психотерапевтические так и психиатрические консультации, я не подразумевал нагрузку в часах или больных в день.

Что касается ссылок:
Ссылка №№ 2 и 3 не могут быть приняты, потому как в них идет речь о больных с заболеваниями психики, мы же обсуждаем необходимость психологов в соматических ЛПУ, потому как еще в начале исходной темы указывалось, что в специализированных психиатрических/психотерапевтических стационарах/отделениях психологи задействованы.
Ссылка №1 ни как не отвечает на вопросы из моего поста №64

В добавок к сообщению Ахмеда. Если у нас уверенность в том, что то, что называется на западе "psychologist" и то что называется "психолог" у нас - это одно и тоже. И одни и теже требования к подготовке, квалификации et cetera? Нет, я действительно не знаю :confused:

Приведу клинический пример. Несколько месяцев назад у меня лежала 17-летняя дама, наркоманка, с инфекционным эндокардитом. Ввиду того, что организм находился в тяжелой депрессии и в недалеком прошлом запускал себе по вене различные гадости (как потом оказалось - всего лишь буторфанол), вызвал я психиатра и психолога (с поводом "депрессия? наркомания"), а пока - лечил по собственному разумению амитриптилином и карбамазепином. В результате было получено:

1) Беседа от психолога с обещанием повторной беседы (психолог пропал, а дама все плакала и плакала)
2) От психиатра получена запись : "вне психоза" (!). Такие дела. Психиатр тоже пропал.

Отсюда вывод: помощи ждать не приходится :)
Дама была выписана после оздоровления соматической патологии в какой-то подростковый наркодурдом. Не так давно, по пути на консилиум РМС по вопросам распития пива я случайно встретил ее в метро. Судя по всему, душевное и физическое здоровье идеальное :ag:

Александр, Вы прелесть:ax:, а те, кто "называется "врач" у нас - это одно и тоже. И одни и теже требования к подготовке, квалификации et cetera?" :ay:

acha, а почему "психолог в психиатрическом стационаре (ПНД тоже ЛПУ, медицина как ни как ;))" у Вас удивления не вызывает, там же психиатров и психотерапевтов полно, которые в состоянии "нести нагрузку" психологов? :confused: Я серьезно, почему у Вас психолог в ПНД не вызывает недоумения и желания понять...

По-сути - одно и тоже. Но, я опасаюсь, что разница между psychologist и отечественным психологом - кардинальная. Т.е. не уместно ли вспомнить здесь про ложного друга переводчика?:confused:

а пачему Вы думаете что не вызывает? :)

мне сложно продолжать дискуссию, на мои вопросы ответов нет

Вот и у психологов по сути - одно и тоже. Это утверждение осованно на моем личном опыте общения с психологами-психотерапевтами Германии, Австрии, Швейцарии, Израиля, США и РФ. Даже философы структуралисты "справляются" с языковым баръером, а психология "проще" философии. :)

acha, извольте.
Для того, чтобы психолог выполнил задание интерниста в короткий срок, нужно поставить перед психологом конкретные задачи, и обозначить сроки. Эти пункты оговариваемые. Если психолог скажет, что это он может выполнить за этот срок - пусть делает в рамках краткосрочной терапии. Если он говорит, что нет - то нет. Даже если с первого, второго раза психолог в сроки не уложится, к третьему - научится. Преемственность между психологом ЛПУ и психологм вне ЛПУ - подобна приемственности между врачом стационара и врачом поликлиники - или есть, или нет.

Если оставаться в контексте реалий РФ, то смотря какой психолог и какой психотерапевт. Уровень подготовки психотерапевтов из психологов (именнуемых на государственном уровне психологами-консультантами) нередко превышает уровень психотерапевтической подготовки психотерапевтов из психиатров.

Нет, не могу.

Да, по решению суда. Например, пациента который находится на принудительном лечении, или при "кровавом" разводе и несовершеннолетних детях.

комментарии к вопросу №1
почему задачу должен ставить врач? ведь у него нет диагноза (психологического или психотерапевтического), на чем должен основываться врач, ставя задачу? на своем мнении? Кто гарантирует, что решение поставленной врачом интернистом задачи не навредит больному? Возможна ли вообще работа психолога без запроса со стороны пациента?

комментарии к вопросу №2
вопрос теоретически, и поэтому мы обсуждаем специалистов одного профессионального уровня

комментарии к вопросу №4
вопрос задавался в контексте обсуждаемо темы – психолог в ЛПУ, а более конкретно в контексте предложения POLINы_S

Спорить не могу. Тут догадываться, домышлять - невозможно. Можно только знать. А я не знаю. :o Придется поверить на слово (личному опыту), если у кого-либо из коллег, в том числе и из-за рубежа не будет иного мнения.
Вот ведь как интересно! Насильно к психиатру (врачу) нельзя, за исключением отдельно оговоренных случаев, а к психологу насильно - можно... Не согласный я! Еще раз спрошу, могут ли у нас в стране психологи заниматься патологией и ее терапией?

Мне кажется, что сама идея формулировки задачи интернистом-психотерапевту звучит несколько утопично. Во-первых , задачи интерниста (о чем неоднократно здесь сокрушалось) чрезвычайно насушны и , в обшем-то , краткосточны. Во вторых, адекватный психотерапевт, имхо, зачастую не знает, что он сможет сделать, а что нет (хотя, иногда и его терзают смутные предчувствия). В итоге, принимая во внимание вышеописанную больную, может состояться следуюший диалог (в ординаторской, за чаем)
-Слушай, что это у нас с тобой эта из 316-0й палаты все плачет и плачет. (Тут нужно по идее придумать, почему именно среднего врача это заинтересовало наряду с прочими злободневными проблемами. чур,возможность суицида не предлагать- во-первых, не будем пугать психолога, а во-вторых, если он вдруг случится- доктору достанется на орехи- думал, мол, а мер не принял). Можно что-нибудь сделать, неделя до выписки осталась. Только чур, пациентку не грузить, она с расстройства опять перейти на героин- "подлечить нервишки".
(ответ психолога напишите сами. далее идут споры о тактике за стаканом чая, а вот финал у меня готов- доктор (тенор) в содружестве с психологом (сопрано) исполняют на бис песню : Не плачь, девчонка!...)
в любом случае, как у кого будет непосредственный опыт взаимодействия на конкретном примере- напишите, пожалуйста.

Семья и болезнь (психологические аспекты работы медицинских работников с пациентом и его семьей)

Разделенная радость - двойная радость,
разделенное горе - половина горя.
Русская пословица

Психологическая обстановка и общий психологический фон является непременным условием в развитии заболеваний. Данной областью занимается психосоматика. Однако важным аспектом в развитии заболеваний является ближайшее окружение человека: его семья. Отпечаток накладывает воспитание, семейные традиции, устои, распределение ролей в семье.

Очень важным является принятые в семье способы и методы выражения чувств и эмоций. Особенно неблагоприятным фактором в развитии заболеваний является подавление эмоций.

Ниже приведены примеры, по-видимому, отрицательных чувств и их действие на организм.

Агрессивность
Проблемы с зубами
Расстройства функций желчного пузыря
Хронические расстройства желудка
Изжога
Гипертония
Мигрени

Безразличие
Слабость соединительных тканей
Гипотония и нарушения кровоснабжения
Проблемы с легкими
Утомляемость
Пониженная сопротивляемость

Высокомерие
Проблемы с осанкой
Заболевания суставов
Заболевания дыхательных путей
Расстройства функции печени
Проблемы со зрение

Ненависть
Кожные заболевания: зуд, экзема, аллергия
Острые и тяжелые расстройства пищеварения
Сердечные заболевания
Изжога
Мигрени
Геморрой

Одиночество
Легочные заболевания
Депрессия
Запор
Спазмы
Избыточный вес, но возможна потеря веса, истощение
Усталость


Серьезная болезнь одного из членов семьи оказывает влияние не только на самого больного. Она нарушает привычный ход жизни всех членов семьи, вносит ограничения (экономические, сексуальные и т.д.), требует создания особого режима для больного, перераспределения обязанностей, заставляет менять планы на будущее, испытывать чувство страха, неопределенности, беспомощности, которые охватывают больного и его близких. Чаще всего здоровье определяется не отсутствием болезней, а способностью успешно их преодолевать.

Семейная консультация и семейная терапия представляют собой самые многообещающие подходы в лечении психосоматических заболеваний. Медработник, общаясь с семьей, решает вопросы отношения к проблемам здоровья, болезни, лечения и профилактики. Медик должен помочь семье не только приспособиться к уходу за больным и его лечению, но и активно направлять и корректировать реабилитацию, как физическую, так и психологическую.

Сотрудничество с семьей медицинскому работнику необходимо всегда, даже если он не является семейным врачом или семейной медсестрой. Чем тяжелее и опаснее для жизни проявления симптомы болезни, чем сильнее нарушается жизнь семьи, тем более выражена реакция на заболевание у родственников больного.

Медработнику при общении с семьей необходимо всегда помнить, что в эмоциональной поддержке, психотерапии нуждается не только больной член семьи, но и его окружение.

Если семья находится в состоянии кризиса, то заболевшему члену семьи не всегда бывает оказана необходимая ему поддержка. Болезнь может усугублять, или, наоборот, сглаживать конфликт между супругами.

Отношение детей к болезни в значительной степени определяется отношением к ней родителей. Родителям больного ребенка бывает трудно справиться со своей болью, вызванной страхом за ребенка. В этом случае их состояние будет ухудшать и без того нарушенное состояние здоровья ребенка. Чтобы оказать ребенку необходимую поддержку, родители сами должны адаптироваться к новой ситуации в семье (особенно, если заболевание ребенка хроническое).

Замечено, что в семьях хронически больных детей имеется более высокий риск супружеских конфликтов и разводов. Группу риска в семьях больных детей при этом составляют не только сами родители, но их братья и сестры. Родители, озабоченные проблемами больного ребенка, не успевают вникнуть в проблемы здорового.

Напротив, болезнь родителей может заставить ребенка принять на себя несвойственную ему взрослую роль. При этом как это отразится на самом ребенке, зависит от его возраста и психологической зрелости.

Замечено, что в семьях, где хронической болезнью страдает хотя бы один из родителей, у детей больше эмоциональных проблем.

Особое значение имеет работа с пожилыми людьми, которые гораздо чаще болеют и нуждаются в большей заботе. При этом надо донести до близких информацию о состоянии пожилого пациента и возможном течении болезни и быть снисходительными к капризам пациента, учитывая его возраст.

Та же проблема стоит в тех семьях, где находятся пожилые люди, которые считают, что они прожили очень большую жизнь. Особенно много проблем возникает, если речь идет о тех заболеваниях, которыми пациент болеет давно (в случае, если пожилой человек болеет сам), или уже переболел раньше (если болеет кто-то другой). Такие люди могут вносить свои предложения и коррективы, считая их более важными и безвредными. Иногда даже вмешиваются в процесс лечения, что может привести к нежелательным последствиям. В таких случаях медработнику необходимо запастись терпением и временем, для того, чтобы объяснить и убедить пожилого пациента в том, что квалифицированная помощь более функциональна при данной болезни. Возможно объяснение пациенту, что отступление от рекомендуемого профессионалом лечения может привести к непредсказуемым последствиям.

Медработник должен помочь членам семьи не закрывать глаза на болезнь, а объяснить роль каждого в сложившейся ситуации, ответить на все интересующие вопросы. Необходимо убедить семью быть более терпимым к больному.

Обеспечение помощи семье, где есть больной человек, необходимо начинать именно с установления доверительных отношений и эмпатии, то есть оказывать эмоциональную поддержку.

Эмоциональная поддержка для пациента - это принятие его родственниками, сослуживцами, медицинским персоналом, пациентами, признание его личностной, человеческой ценности и значимости не зависимо от того, какими качествами он обладает, болен он, или здоров; пациент принимается таким, каков он есть, несмотря на то, что он может отличаться от других.

Так же необходимо помочь пациенту и его близким поверить в положительный исход. Ведь из веры возникает реальность.

Полезно заставить членов семьи задуматься над тем, как влияет болезнь на каждого из близких; как говорить друг с другом о болезни; каким образом придется изменить свою жизнь; как сложиться жизнь, когда больному станет лучше и какой помощи ждет семья от медработника.

В работе с семьей нужно учитывать влияние больного члена семьи на всю семью, а также меру воздействия семейного окружения на больного. При заболевании одного члена семьи, медработник, работающий с этой семьей, обязан следить за состоянием здоровья и жизнедеятельностью всей семьи. Он наблюдает, как семья влияет на проявления заболевания. Это один из главных принципов семейной медицины: заболевание рассматривается не само по себе, а в связи с функцией всей семьи.

Необходимо всегда интересоваться отношением к больному других членов семьи, близкими родственниками больного, их занятиями, работой, учебой, даже при их отсутствии во время визита. По тому, как пациент описывает свое состояние, нужно оценивать отношение других членов семьи к его болезни, определять, собираются ли они помочь больному и что они думают о причинах болезни.

Больной человек, оставаясь наедине со своими проблемами, чувствует себя совершенно отъединенным. Надо дать понять пациенту, что он не одинок в своем горе. Необходимо дать совет близким, как можно больше уделять больному внимания и заботы. Помочь больному психологически преодолеть свой недуг можно также, предложив ему увлекательное занятие.

Семья - служит основным, а иногда и единственным источником социальной поддержки пациента.

Выделяют 3 группы критериев социальной поддержки:

Чувства (ощущение любви, уважения)

Подтверждение (ободрение того, как справляется со своей ситуацией пациент)

Помощь (деньгами, информацией, советом, временем)
Также выявлена зависимость соблюдения пациентами медицинских рекомендаций от их семейных обстоятельств. Поэтому пациенты, имеющие семью, лучше соблюдают режим, вовремя принимают лекарства.

Говоря о негативных влияниях семьи, можно отметить то, что иногда в семье выгодно как можно дольше оставлять пациента в роли "больного". Семья как бы "корректирует" лечение. То есть в такой ситуации семья действует в своих интересах, а не в интересах больного.

Таким образом, для решения представленных проблем, необходимо наладить адекватное и грамотно построенное взаимодействие медицинских служб с пациентом и его семьей:

Совместная госпитализация (чаще применяется для мам с детьми; родоразрешение в присутствии мужа)

Обучение семьи, организация групп поддержки (для членов семьи, других семей, имеющих схожие проблемы)

Включение в штат ЛПУ специалиста по работе с семьями пациентов

Создание так называемых "переходных зон" - специальных отделений, где пациент перед выпиской мог бы провести некоторое время с одним из членов семьи, который обучается особенностям ухода за своим больным родственником, и пройти курс реабилитации.
Для достижения всех обозначенных целей, медработник должен уметь контролировать и правильно выражать свои собственные эмоции и не конфликтовать с пациентом и его семьей даже в тех случаях, когда заведомо правильная информация или предложение исходит именно от медика. Поэтому важным аспектом успешной деятельности является регулярное посещение занятий, тренингов и консультаций психолога самим медработником.


Пархалин Вячеслав Павлович
Голдина Елена Александровна
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

-------------------------------------------------------------------
Интернисты, Вы готовы какие либо из описанных обязанностей возложить на психолога, а? :ae:

"Нее, ну я так не играю" (с)перо... Чтобы все это асилить - все это надо очень любить. Или я один такой ленивый?
А не прочитав всего, даже не знаю, как отнестись к вышепроцитированному :confused: Это - шутка или EBM?

Надежда Сергеевна, самое главное, не понятно, ради чего стоит предпринять сей титанический труд по асиливанию всей необъятной цитаты. Какую именно мысль Вы отстаивали опубликовав такой необъятный отрывок?

Так что, не асилив, прям и не знаю, как ответить на заключительный вопрос? :confused: :o

По-моему, мегацитата содержит какую-то медицинскую ересь:

:ag:

Александръ, в очередной раз восхищаюсь Вашей искренностью и непосредственностью. :)
Я никаких мыслей не отстаиваю, мне просто интересна и дискуссия столь разных людей и сама тема. Интересна и в виде "психологии в медицине", и в виде "психологов в ЛПУ". Когда-то на солвее обсуждалась тема прихода на вновь созданную ставку психолога в кардиологическое отделение.

Я специально не убирала ни слова из статьи, и конечно предвидела бурю святого ЕВМ-го негодования. "Не доказано" совсем не равно "доказано что нет", не так ли? Тот факт, что Земля вращается вокруг Солнца, тоже когда-то было признано ересью... :)
Роль симпатической нервной системы в развитии сердечно-сосудистых заболеваний у интернистов уже сомнений не вызывает. Интересно, а откуда берется эта "повышенная активность симпатической нервной системы", которая у млекопитающих играет важную роль в адаптивных реакциях типа "борьба-бегство", которые необходимы для выживаемости в критических ситуациях. :confused:

Для тех, у кого любопытство сильнее лени и кто хочет понять психологов, ссылки на книжицы:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Уважаемая Надежда Сергеевна
От меня как-то ускользает суть Ваших последних сообщений, они, как мне кажется, все дальше и дальше от заявленной темы.
Это как понимать? Вам не интересен результат? Неотстаивание мыслей в дискуссии превращает ее (дискуссию) в пустое времяпровождение (извините за резкость). Коллеги психологи, судя по их активности в это теме, считаю также? В таком случае это проявление некоторого пренебрежения к оппонентам, тратящим свое время на эту дискуссию.
Мне дискуссия, не имеющая результата не интересна, продолжать ее в подобном ключе более не буду.
Извините…

acha,
Когда я пишу, я выражаю только свое личное мнение.
Я не знаю результата - мне интересно, каким он будет. Я не знаю, что мы найдем в ходе дискуссии, какие факты, статьи и т.п. всплывут. Мне интересен поиск.
Есть факт - психологи в ЛПУ уже есть, и есть слабая тенденция к увеличению подобных ставок. Есть другой факт - знания психологии врачами оставляет желать лучшего.
Интерпретировать эти факты и относиться к ним множно множеством способов. Мое мнение по этому вопросу предельно ясно - я его описала еще в своих первых постах. Теперь мне интересно становится на разные позиции и понимать их.
Для меня очень неожиданно, что если нет утверждения что "моя правда самая правдивая" - дискуссия не только теряет для Вас смысл, но и явоспринимается Вами как пренебрежение.

Истина в психологии врятли достижима :) "Спорить ради спора" и "победить любым путем" мне не интересно. Так что я вижу эту дискуссию только как претендующую на достижение правдоподобия :)

Если Вы хотите драки - "драки не будет" (с):) По крайней мере, не со мной. Продолжать дискуссию или не продолжать - это безусловно Ваше право. Ваш уход из темы очень огочит меня. Мне очень интересно, почему Вы не пишите о психологах в ПНД? Как Вы представляете, что им там-то делать, где кругом одни психиатры и психотерапевты?

Надежда Сергеевна, какие-то страшные вещи Вы пишете :ac: Вы же не первый день на РМС и знаете, что ДОКАЗЫВАТЬ надо ЭФФЕКТИВНОСТЬ, а не ДОКАЗЫВАТЬ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ. Кроме того, чтобы судить о чем-то революционном, нужно сначала ЗНАТЬ ВСЕ, что УЖЕ РАЗРАБОТАНО по теме и быть ПРОФЕССИОНАЛОМ. А формулировка проблем в указанной Вами статье представляет собой КРЕТИНИЗМ (!) самой чистой воды :) Предлагаю эти "Избыточный вес, но возможна потеря веса, истощение" от ненависти и прочий нутряной почучуй и медведь задрал зажелтить :av:

О святая простота!
Желтить не буду. Из песни слов не выкинешь. Да и мнение уважаемого человека - это Level IV.
Если Сергей Иванович, Алексей или Админ сочтут нужным - зажелтят или отредактируют. Но психологию с медициной это не сблизит, умению слышать и понимать другую точку зрения не научит, впрочем как и сдерживать свою агрессию к безвредному инакомыслию.

Александр, как "профессионал, знающий о проблеме все", можете меня не одобрить, но выбирайте выражения, даже в желтом - оскорблений я не потерплю, да и правилам форума это противоречит. Да, выборка людей, которые на РМС не считаю меня профессионалом скоро станет репрезентативной. :cool:

Надежда Сергеевна, если автор статьи - не ВЫ, то и это НЕ ПРО ВАС, поэтому не спешите обижаться ;). А про тех, кто ее написал.
Прочитайте вот это:

Как отличить истинно научные изыскания от псевдонаучных, которые нередко выглядят на первый взгляд весьма убедительными? Профессор Евгений Эйдельман, заведующий кафедрой физики Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии, предлагает использовать для этого объективный метод. Он разработал несложную анкету, о которой рассказал на мастер-классе "Наука в СМИ сегодня" для журналистов Северо-Западного региона России. Мастер-класс проводили агентство "ИнформНаука" и Центр стратегических разработок "Северо-Запад".

Анкету рекомендуется использовать редакторам научных журналов и журналистам СМИ для принятия решения о публикации материалов о науке и технике. Ведь именно на этом этапе - научной публикации - важно отделять зерна от плевел, тогда сам факт публикации будет свидетельством истинности исследований.

АНКЕТА

1 Имеет ли автор образование, соответствующее теме? Да (0) Нет (1)
2 Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т.п.) по данной теме? Да (0) Нет (1)
3 Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам Есть (0) Нет (1)
4 Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по теме сообщения (привести список 2-3 публикаций) Есть (0) Нет (2)
5 Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хоть один)? Есть (0) Нет (2)
6 Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов (членов РАН и т.п.) Есть (0) Нет (1)
7 Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах? Да (0) Нет (1)
8 Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (секретно)? Открыто (0) Секретно (1)
9 Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? Нет (0) Да (2)
10 Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? Да (0) Нет (1)
11 Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF? Да (0) Нет (1)
12 Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вузов? Да (0) Нет (1)
13 Опровергает ли автор общепринятые теории? Нет (0) Да (2)
14 Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в представленных материалах? Да (0) Нет (1)
15 Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания? Нет (0) Да (1)
16 Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества? Нет (0) Да (2)
17 Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? Да (0) Нет (1)
18 Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (0) Немедленно (1)

А) Если в ответах по вопросам 1-6 более четырех раз имеется отрицательный ответ (4 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.

Б) Если пункт А не выполнен, но в вопросах 1-12 более шести раз имеются ответы из второго столбца (набрано 6 и более баллов), то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.

В) Если пункт Б не выполнен, но по всем вопросам (1-18) более десяти раз имеются ответы из второго столбца (набрано 10 и более баллов), то источник не заслуживает доверия.

Г) Желательно, чтобы на вопросы 1-18 отвечал сам источник, а на вопросы 13-18 также и работник, принимающий решение. Если в ответах на вопросы 13-18 этим работником получено более четырех баллов, а в ответах источника набрано менее шести баллов, то следует подвергнуть сомнению правдивость ответов источника и считать источник не заслуживающим внимания.

Если я захочу драки, я схожу на спортивный форум и подерусь на предмет того, кто лучше Спартак или Динамо. На профессиональном форуме, если нет фактов, то мне интересно понимание заявленной проблемы.
Я не вижу результат данной дискуссии в виде победы кого-либо, я с удовольствием признаю, что психологи в ЛПУ крайне необходимы (и заметьте, не буду чувствовать себя проигравшим или побежденным), но для этого нужны объяснения: для чего? Кому? Чем будут заниматься? Чем лучше психотерапевтов? Что могут такого чего не могут психотерапевты?
Если я вступаю в дискуссию, то представляю результат, который хотел бы получить, если его не представляю, то, значит, не ориентируюсь в проблеме и не вступаю в дискуссию, а слушаю (если дискуссия хоть сколько-нибудь меня интересует) и задаю уточняющие вопросы, если нет ответов на эти вопросы, то перестаю слушать и задавать вопросы.
Есть факт – мои знания во многих областях медицины оставляют желать лучшего, и коллеги на форуме объясняют что, как и для чего в той области, в которой я мало что знаю, для того и форум, не так ли? Заявляя о недостаточном знании врачей в области психологии, Вы, в то же время, предлагаете им (врачам) ставить задачу психологам. Боюсь даже предположить к чему это приведет.
Потому же почему не пишу о травматологии – я в этом не разбираюсь. А почему Вы на примере работы психологов в ПНД не попытались обосновать необходимость психологов в соматических ЛПУ?
Поиск как раз интересен мне, и поиск достаточно тривиален: что еще я могу сделать, что б повысить качество лечения больного.
Есть заявленная тема: психолог в ЛПУ, я лично готов расширить ее до темы: психолог в лечении хронического больного и вне ЛПУ. Только вопрос: в чем преимущество консультации психолога перед консультацией психотерапевта все еще остается без ответа. Когда я должен рекомендовать больному обратиться к психотерапевту, а когда к психологу? И ответ мне лично нужен предельно конкретный с объяснениями, обоснованиями, примерами и пр. И Вы, как психотерапевт в сотрудничестве с психологами ответив на этот вопрос, практически закроете дискуссию к моему огромному удовольствию. К удовольствию потому, что я смогу из этой дискуссии вынести нечто полезное для себя и для своих больных. Пока я ни какой пользы от этой темы кроме подробного разбора законодательства (спасибо ВВС) не получил.
Прекрасно, приведите преимущества в работе этих ЛПУ перед теми, в которых психологов нет.
Для меня дискуссия теряет смысл, если нет результата. А как Вы назовете дискуссию, в которой оппонент не обосновывает свою точку зрения? Не считаете ли Вы ответы на вопросы оппонента обоснованием своей точки зрения, не считаете ли Вы отсутствие ответов пренебрежением?

:bc:

Это НЕ безвредное инакомыслие, это публикация на форуме ДМ (присутственное место с четко декларированной "ориентацией")околонаучной ереси. По-моему, о пользе семейной психотерапии можно говорить и без ереси, никто же в ней не сомневается

Александр, во-первых я привела эту статью с кр-мом, а во-вторых, оскорбительные высказывания в адрес других людей здесь допустимы? :ai:
Анкету эту я, конечно же, читала (удивляюсь, как Вы усомнились в этом). А чего это Вы её зажелтитли здесь, а? ИМХО: очень по теме дискуссии в виже достойного ответа на статью.

А чего Вас так возмущает теория, что фиксация в определенном чувстве может является одним из факторов риска возникновения болезни? Даже апологеты МКБ-10 при описании конверсионных расстройств пишут о внутреннем, неосознаваемом конфликте, который может быть причиной данного недуга. Почему Вас так не возмущает фраза о том, что для лечения ПА нужно осознать внутренний конфликт? Что такое конфликт с точки зрения психодинамики? Тупиковая дискуссия + застывшая эмоция.
Безусловно, нужно больше достойных исследований, вдумчивые метанализы и т.д. Но так они требуются всей психотерапии, да и психиатрии тоже... :rolleyes:
Врачу сложно будет понять и услышать психологов, если подходить к ним с прокрустовым ложем ортодокса. Так же как и психологу, чтобы понять врача, нужно принять ряд условностей и глубину ответственности, в том числе и уголовной, которая лежит на враче.
Александр, может разжелтим, а... Вы же за "меньше желтить" :ae:

ОК! :)
Вот тут-то и самое интересное - почему лично Вы считаете, что психологи в ЛПУ нужны? Это ответ на первые три Ваших вопроса. Четвертый - при прочих равных условиях, ничем. Пятый - ничего, разве что дешевле, хоть как аргумент Вы это отвергаете.


Безусловно.

Не всех, не всегда... Если врач повысит свои знания в области психологии, то поставить задачу психологу не составит труда. В противном случе будет как в примере Александра, что и имеем. Хотели как лучше...

Потому что не спрашивали. Это еще одна огромная проблема. На самом деле, и многие психиатры не понимают того, что может дать им психолог. Многие психиатры считают, что "если психиатр не может того, что может психолог - грошь цена такому психиатру". Сейчас ситуация несколько меняется. Причем подобные вещи существуют не только в РФ, есть замечательная статья по Роршах-тестированию о том, как влияет роль психологического заключения в лечебном процессе на результаты заключения. Если интересно - поищу, выложу.

Ответ. Варианта два:
1) Вам нужен знакомый психиатр и знакомый психолог. Вначале - к психитру, для выявления психического расстройства. Если человек без психических расстройств, а ему плохо - к психологу или психотерапевту. 2) Если Вам посчастливится найти психотерапевта с достаточным уровнем психотерапевтической подготовки (личная терапия+супервизии+более 300 часов по одному из направлений психотерапии) - он Вам совместит консультацию психиатра и работу психолога. То есть "и медикаменты пропишет, и поговорит".

Если бы. Я таких статей не нашла. Если Вы или кто-то еще найдет - буду признательна.

-А как Вы назовете дискуссию, в которой оппонент не обосновывает свою точку зрения?
-Это зависит от того, почему оппонент этого не делает.

- Не считаете ли Вы ответы на вопросы оппонента обоснованием своей точки зрения?
- В большинстве случаев - не считаю, но не всегда.

- Не считаете ли Вы отсутствие ответов пренебрежением?
- Опять таки, это зависит от того, почему не отвечают. Может думают, может выхода в сеть нет, или еще что...

Ну тут Вы видимо подсознательно выдали желаемое за действительное ;) слово «признаю» следует читать как «признАю» а не «признаЮ»
Из Вашего поста я делаю вывод, что психологи на самом деле не нужны, вполне достаточно психотерапевтов, по крайней мере врачам-интернистам и их больным. Этот вывод подтверждает и следующая ваша цитата:
Вот собственно, что я и хотел понять. Спасибо.

Здесь демократия и если в статье содержится кретинизм, то об этом можно писать честно :ay: В своих постах я НЕ даю оценики никому и ничему больше. Только вот этой вот части. Наверное, в ней есть и более качественные и глубокие мысли. Но БЕЗ БРЕДА вполне можно было бы при ее написании обойтись. За это, в частности, я уважаю зарубежную литературу - ее авторы отвечают за каждую написанную букву.

Меня возмущает вот это: "Безразличие Слабость соединительных тканей
Гипотония и нарушения кровоснабжения Проблемы с легкими утомляемость Пониженная сопротивляемость". Я бы мог еще об этом поговорить :ab: Вот приму по Скорой очередную гипотонию и напишу: "Безразличие. Гипотония"

А при ПА не бывает размягчения соединительной ткани? :ab:

Точно, сейчас

acha, мое мнение остается прежним. При этом я очень рада что Вы сделали свои выводы и получили то, что хотели в этой дискуссии. Вы четко сформулировали, что хотите - и получили это. Это как с психологами и психотерапевтами вообще. Что просил - то и получил.;)

Как только найдете такого специалиста в Махачкале - зовите на РМС, хорошие специалисты везде нужны!

Александр, Вы же помните - поздно пить боржоми, если печень отвалилась :ae:
Если человек едет в карете скорой помощи - то это работа врача! А вот потом, в разговоре с психологом, у такого товарища, не исключено, вылезут проблемы эмоционального плана именно в этой части спектра чувств.

Но Вы же говорите при выписке, что Вам, батенька, пора курить бросать, спортом надо заниматься, меньше нервничать, меньше стрессов... :ah:

За демократию! :az:

Хм, уважаемый Dr., извините за скепсис - но - где был опробован этот "объективный" метод? :-) или это просто частное мнение зав. непрофильной кафедры на выступлении перед журналистами?

Ой, я уже по ходу дела нашёл ответ... :-)

А какую "гипотонию от безразличия" можно лечить беседой с психологом? 80/40 можно?

Давайте все-таки оперировать такими понятиями, как "МЕДИЦИНСКАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ" (в приведенном примере - парамедицинская), "ДИАГНОЗ", "ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ" и т.д.
Умозаключение "Если человек едет в карете скорой помощи - то это работа врача! А вот потом, в разговоре с психологом, у такого товарища, не исключено, вылезут проблемы эмоционального плана именно в этой части спектра чувств" подозрительно в своей паралогичности.

И не добавляю при этом "а то будет нутряной почучуй и размягчение внутренностей " :ab:

Александр, зачем Вам все эти ярлыки, зачем описывать мои высказывания в рамках симптомов и ставить диагнозы... Поверьте, место в рубрике F МКБ-10 всем хватит. :)
Зачем переворачивать все с ног на голову: ну конечно, психолог разговорами гипотонию не лечит, это понятно. Психолог работает с психоэмоциональным переживанием до, во время и после гипотонии, а также и вне зависимости от оной.
Ну если Вам очень хочется, я побуду вульгарным пси-доктором и замечу, что тема безразличия из пяти представленных Вас явно не спроста зацепила...

Наверно самое главное в этой теме - это тот факт, что методология психологии, психотерапии и медицины (в том числе и психиатрии) существенно разнятся.
У всех этих разделов человеческих знаний свои идеология, своя методология, свой язык. Попытка уложить психологию в прокрустово ложе других категорий приведет к ей уродству. Это уже делали до нас, но еще раз попробовать здесь конечно можно.

Песня группы "Мастер" из альбома "Лабиринт" под названием "Места хватит всем"? Хорошая песня :ay:

Теперь по-сути ("зачем описывать мои высказывания "). А затем, что нам с Вами, как людям с высшим медицинским образованием, полагается вести врачебную дискуссию, не оперируя при этом различными парамединскими категориями из книжки про Алису в стране чудес ("от уксуса - куксятся, от горчицы - огорчаются"). Т.е., все как обычно - этиология, патогенез, клиника, диагноз, диф. дифдиагноз :ay: Но что же мы имеем?

1) Вот это: "Безразличие Слабость соединительных тканей
Гипотония и нарушения кровоснабжения Проблемы с легкими утомляемость Пониженная сопротивляемость" с ЧЕТКО ОБОЗНАЧЕННОЙ причинно-следственной связью (Безразличие -> Медицинские проблемы, оригинал: "примеры, по-видимому, отрицательных чувств и их действие на организм").


Ранее Вы пишете:

И наконец:

Как Вам нравится эта "логика"? Не, это НЕ логика ;)

Правильно, поэтому не нужно лезть в чужие методологии :)

Не, не нашли.

Статья на тему научных публикаций? Научными публикациями занимаются профессионалы в своих областях (в данном случае мы имеем дело с профессором физики). Нет такого профессора "научных публикаций" (которые писали бы исключительно научные публикации по всем темам). Так что можете смело сбавлять баллы.

Действительно не слышал. Зато есть такая дисциплина - методология и логика науки - как разделы философии науки.

Ну что же, но изначальный вопрос остаётся - где научные доказательства объективности данного метода? где опробована? репрезентативность выборки, критерии оценки... если уж придерживаться строгих научных критериев...

Александр, Вы верно подметили главное, "логик" действительно несколько. Я как психиатр - одна "логика", я как психотерапевт - другая, как психолог - третья, как философ - четвертая... объединяющая, бредокристаллизующая, если хотите:)
И в существующей системе поготовки специалистов, я обязана в достаточной степени владеть как минимум тремя идеологиями, методологиями и языками - медицинской, психологической и психотерапевтической. Поэтому мне, как врачу-психотерапевту, точно нужно.

При подготовке врача знаете сколько часов отводится на психологию? А при подготовке психолога - на медицину? Пробелы в знаниях могут быть с обеих сторон, вопрос в том, чтобы специалист признал нехватку этих знаний и добрал нужное самостоятельно.

Зачем? Да потому, что у психологов, психотерапевтов, психиатров и интернистов намерения и цели-то едины - помочь другому человеку жить долго и счастливо. :bp:
Не говоря уже о том, что и "предмет воздействия" один - человек.

Так что всей честной компании - интернистам, психиатрам, психологам, психотерапевтам - или конкуренция (здоровая или не здоровая), или переговоры и сотрудничество.

"Вокал Лекса" понравился, а чего они так ПНД не любят и глупости на него наговаривают - еще вопрос. ;)