PICCOLIGHT F.O. KaWe рулит!
Уже год, как пользуюсь, доволен - не то слово.
Теперь вообще не понимаю, как мог раньше выходить на вызов без подобного девайса. В дополнение к нему имеются еще тест-полоски для мочи - 11 параметров определяют (в т.ч. лейкоциты, нитриты, белок, ацетон, глюкозу и т.д.), теперь с непонятными гипертермиями гораздо легче разбираться.
А отоскопическую картинку изучал как раз по атласу, который Сергей Александрович подсказал.
В принципе, ничего особо сложного, единственная заморочка - если в НСП серная пробка, тогда приходиться повозиться.

Система освещения: волоконная оптика
Источник света: ксеноновая лампа


или


Система освещения: волоконная оптика

Источник света: LED (светодиод)


Какой вариант предпочтительнее?

Не знаю :(
В идеале - взять в руки, в горлышко посветить, глазиком посмотреть. Выбрать, где свет желтее, тот и купить. А как по теххарактеристикам - не знаю.

...но это не так уж критично, на самом деле. Даже если купите совершенно холодный белый свет - не велика беда, привыкните. Гиперемию белый чуть скрадывает - это да, но ведь серную пробку, инородное тело, уровень гноя за бп, дырку в бп, кровь/гной в наружном слуховом проходе, нависание верхней стенки слухового прохода и проч. - увидите вы под любым, хоть теплым, хоть холодным светом.

То, о чем хотел спросить, но стеснялся.. И как же возимся? Правильный ответ у ЛОРов, конечно, но все-таки? Для меня серная пробка на вызове/приеме - глухой тупик. Варианта дальше у меня два: при отсутствии подозрений на отит - капаем растительное масло (либо Ваксол, при наличии лишних денег) несколько дней - смотрим повторно. При наличии подозрения на отит - без ЛОРа никак. А вот наш ЛОР, к сожалению, в 99,9% там что-то видит после удаление пробки и дает а\б, что в ряде случаев кажется сомнительным..

И вот сейчас колеблюсь - оснастить свой кабинет элементарными кюреткой/крючками/рефлектором (последний уже, кстати, едет ко мне по почте), либо бросить эту идею и не лезть в чужой огород.. Хотя, выковырять серную пробку либо кусок забытой в ухе ваты - дело, вроде нехитрое. Мнения?

Я для этих целей приспособил одноразовые гинекологические шпатели типа Фолькмана, вроде этого: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ], у них не острые края, и размер ложки где-то 3 мм. Мягко выскабливаю серу, если нужно смотреть срочно. Если терпит - назначаю ушные капли А-церумен, хотя эффект от них получаю далеко не всегда...
Минус шпателя - не всегда ребенок позволяет производить манипуляции в ухе, да и зрительного контроля достичь сложно, поэтому часто делаю это практически наощупь.

Ну вот, сейчас все секреты выпытают! :)
Все нижесказанное является моим личным опытом и мнением, даже близко не претендующим на абсолютную истину. Это скорее попытка сделать качественно, без проволочек с ЛОР-талончиками, дешево и сердито.

...Рефлектор - дело, конечно, хорошее - но лично я этого шаманства со световым зайчиком - не освоил. За глубокие манипуляции в ухе не берусь никогда, а для неглубоких манипуляций в ушах мне хватает маленького яркого налобного фонарика, дающего узкий пучок света
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
покупал за 200р [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

а в качестве "операционного инструмента" - эффективны и безопасны
1) стоматологический пинцетик за 70р в любой медтехнике
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
и
2) обычная канцелярская скрепка, самого маленького размера, который только найдете
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

Самое частое, что мешает осмотру барабанной перепонки, это серные массы. Они не всегда в виде пробки - нередко они в виде сухих корочек, или совсем жидкого "абрикосового пюре". И даже если это настоящая пробка (плотный серный комочек) - она далеко не всегда полностью закрывает слуховой проход. Их довольно несложно удалить скрепкой. Для этого скрепку надо разогнуть, так, чтобы внутренний овал и внешний овал - смотрели в разные стороны. Большой овал берется двумя пальчиками, оооочень нежно. Малый овал нежно-нежно вводится по стенке слухового прохода с той стороны, где вы предварительно отоскопом видели просвет около пробки или около серных "чешуек". Все манипуляции проводятся предельно нежно, все лишнее удаляется. Сама манипуляция практически всегда - проводится вслепую, поэтому как можно чаще контролируем то, что сделали, через отоскоп.

Из инородных тел мне чаще всего встречались забитые ватные шарики (они срываются со спичек при чистке ушей и остаются в слуховом проходе) - так вот, они прекрасно удаляются именно пинцетом (прищипываем и тянем). Но не только они. Серные чешуйки, некоторые инородные тела; а от крупных серных пробок - иногда удобно сперва отщипать кусочки и уменьшить размеры пробки.

В целом, если по букве закона РФ и сопредельных, лучше педиатру в уши не лезть вообще. Но если, в силу ряда причин, вы все-таки решили это сделать, соблюдайте простые правила:
1) не протолкните инородное тело вглубь. Сложно придумать более глупую ошибку.
2) не поцарапайте ребенку ухо
3) объясните маме перед манипуляцией, что вы будете делать, и что если у вас не получится сделать это легко - вы остановитесь и направите к ЛОРу
4) объясните ребенку (если он старше 3 лет) что во время манипуляции будет неприятное ощущение в ушке, что если станет больно - он должен сказать, но не крутить головой и не хватать вас за руки. Если будет слишком больно - вы непременно прекратите.
5) качественно фиксируйте даже самого спокойного ребенка
6) если у вас что-то не получается, или ребенку очень больно, или мама просто не прониклась идеей попробовать очистить слуховой проход без ЛОРа - отправляйте к ЛОР-врачу.

Не надо недооценивать а-церумен. Он не всегда начисто очищает слуховой проход, но почти всегда уменьшает размеры серной пробки, и облегчает ее последующее удаление.

Со скрепкой - это Вы ловко придумали!:ay:

Это не я придумал.
Научили добрые люди с РМСа :)
nomina sunt odiosa ;)

ИМХО, освоить зайчик рефлектора чуть проще, чем приловчиться к скрепке :)
Плюс эффектный вид, дым, магия...

А-церумен, почему-то, тоже плохенький. Либо это он нам в Украину такой едет... Масла из личных скромных наблюдений эффективнее..

В ютубе много "ужастиков" по запросу earwax removal.. Но там с фиброоптики в основном снято.. не очень понятны мелочи..

Сергей Александрович, огромное спасибо! Как у вас только терпения хватает все так подробно разжевывать.
Купила отоскоп. Смотрю. Норму вижу. А вот патологию...Как выглядит экссудативный отит? Как у грудничков отличить гиперемию из-за гипертермии от катарального отита? У меня была ситуация: у 3-х месячного ребенка с лихорадкой 39 я видела только краевую гиперемию барабанной перепонки, мама пошла к ЛОР, диагноз -острый катаральный отит, назначен аугментин, который не успели еще купить, как температура упала и появилась сыпь-розеола. Антибиотик не принимали. Был ли отит?
Может быть есть еще какие нибудь атласы с отоскопической картинкой, кроме вышеприведенного? Я понимаю, что главное опыт. Пока просто смотрю и отправляю к ЛОР, если что-то не нравится:bn:

гуглите, ищите, читайте
смотрите ролики на ютубе по запросам типа "otoscopia guide"
На английском - есть гайды и учебные пособия для обучения педиатров отоскопии. Я на работе, как буду дома - поищу хорошие, не забыть бы только.

Я открою Вам страшную тайну, да простят меня коллеги-ЛОРы. Отоларингологи тоже бывают грамотные и безграмотные. И даже грамотные (о-ужас!) иногда смотрят наспех и ничего не видят (как-страшно-жить!) :ad: Как в детской песенке: "Когда рисовать начнете - вы это поймете сами" :bo:

ЛОРы слишком часто, ИМХО, злоупотребляют тем, что их мало кто может перепроверить. Они пользуются неумением педиатров смотреть ухо и высокомерно пренебрегают мнением педиатра, даже если педиатр описывает им отоскопическую картину, которую сам видел. Я сперва просто обалдевал, простите, не нахожу более корректного термина. Посылаешь ребенка с четким уровнем белой жидкости за барабанной перепонкой с обоих сторон, с минимальной гиперемией, в направлении указываешь "Двусторонний гнойный отит? Прошу решить вопрос о необходимости парацентеза" а тебе его ЛОР возвращает с диагнозом "Катаральный отит справа". И я сижу оплеванный перед родителями, с нарастающими симптомами фимоза головного мозга. Как так?

И пока я не осознал, что многие ЛОРы просто не умеют смотреть в уши маленьким деткам, и что отоскоп куда удобнее для осмотра ушей у детей до 2х лет, чем ушная ЛОР-воронка (воронкой просто ничего не видно подчас, она слишком широкая, а большинство ЛОРов не имеет отоскопа), пока ко мне не пришло осознание того, что доверять надо только себе, и лишь некоторым конкретным проверенным коллегам - я сильно переживал, из-за того, что так сильно умудряюсь ошибаться с отоскопическими диагнозами. Но постепенно я начал верить в свои силы, начал ставить под сомнение мнения ЛОРов, и если убежден в том, что вижу - лечить так, как считаю правильным, без диоксидинов. Кульминацией моего ЛОР-скепсиса был случай, когда один мой знакомый педиатр осматривал ухо отоскопом СРАЗУ после крутого ЛОРа (в том же кабинете, следом за ним - типа поучиться), и заметил в ухе крупную ватную турунду, которую этот ЛОР проглядел. При этом ЛОР сказал, что барабанная перепонка не изменена, а перепонку было просто НЕ ВИДНО за ватой. :bb::bp:


Сейчас, на скорую руку нашел только итальянский гайдик: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Там текст, конечно, непонятный, и даже, негодяй, не копипастится в гугл-переводчик, но зато картинки красивые. И подписи под картинками в большинстве случаев интуитивно понятны.

Поверьте, Вы уже сейчас делаете немало. Вы представьте только, сколько педиатров отправляют к ЛОР-врачам ребенка с сомнительной "реакцией трагуса" или "подозрением на отит" без единого симптома. Представили? А теперь представьте, сколько педиатров не направляют вовремя детей к ЛОРам при явной картине гнойного отита, которая отчетлива видна, если бы просто одним глазиком глянуть в ушко через отоскоп. Сколько бессимптомных инородных тел лежат в ушах детей, пока гной не потечет, или пока специалисты в школу не приедут на плановый диспансерный осмотр и тд.

У меня был случай, когда я осматривал школьников, и увидел в ухе шестиклассника - огромный плотный серный камень. Ни единого просвета, он плотно упирался во все стенки слухового прохода. Я говорю: "У тебя ухо вот это - хуже слышит?" - ребенок то большой, уже может ответить. А он мне: "Нет, все отлично". Я беру скрепку, и помаленьку-помаленьку - подтолкнул ее к краю, извлек ее наружу и подарил ему. И тут он воскликнул: "Доктор, как ухо то громко слышать стало!" :bo: Размеры пробки были - с крупную горошину!

А был и такой случай: http://forums.rusmedserv.com/showpos...14&postcount=2

Так что не комплексуйте, смотрите, верьте своим глазам, критически относитесь к описаниям и диагнозам ЛОРов, в простых ситуациях с надежными родителями - пробуйте несложные манипуляции в ушах, и счастье придет :ad:

"Сейчас, на скорую руку нашел только итальянский гайдик: http://www.formacionsanitaria.com/cu...l/manual-I.pdf"

Он не переводится в гугле потому, что не итальянский, а испанский :af:

Сергею респект.

К скрепке как инструменту у меня одна, но принципиальная претензия - то, что работать ею по описанной методике приходится вслепую. Нет гарантии, что не протолкнешь что-нибудь глубже.

Купил себе PICCOLIGHT F.O. от KaWe. Доволен, обзор и свет хороший. Но как педиатр столкнулся с тем что у многих детей сера в наружном слуховом проходе мешает осмотру. У меня вопрос к ЛОРикам - можно ли ушными палочками эффективно удалить серу? Как быстро действует А-церумен?

Кстати методику хвата отоскопа придумал свою. указательным и большим пальцем держу головку, рукоятка в горизонтальном положении удерживается безымянным и мизинцем, а средний вытянут и упирается в голову пациента не давая слишком глубоко ввести отоскоп.