Таня, если Вы организуете практику, совсем не обязательно у себя иметь эти лаборатории, пользуйтесь чужими, в чем проблема, так работают миллионы врачей в мире (лучше чем никак), когда не могут купить своего (в практику больной идет потому что выбрал врача а не за лаб исследования) или кооперируются под одной крышой с лабораторией. А врачебный опыт помогает но совершенно не обязательное условие для создания клиники,
Вы же о клинике говорили, не так ли?

Игорь, извините что вмешиваюсь, но приходить в клинику "на врача" характерно для всего мира, но к сожалению не для России. В большинстве случаев в России пациент идет в клинику с громким названием и даже не представляет себе кто его будет смотреть, не то, что знает имя и заслуги врача. Пациента у нас привлекают низкими ценами и хорошей аппаратурой. Оба этих компонента как нигде сочетаются в ведомственных учреждениях, которые не затрудняют себя мыслями о рентабельности. У меня есть некоторый опыт создания частых медицинских структур(ы). Одна из клиник успешно (можно сказать с натягом) функционирует и представляет собой по сути классическую соло-практику американского образца (с сильно урезанным госпитальным компонентом). Насколько мне известно таких практик всего две в России. К сожалению ее услугами могут себе позволить пользоваться по большей части только иностранцы, живущие в Питере и имеющие иностранные страховки. Так, что без приличных вложений сейчас российского клиента не привлечь - слишком большая конкуренция и демпинг со стороны гос и полу-гос структур. По оценка экспертов (видел как-то в интернете, но ссылку конечно сейчас не найду) стоимость входа на рынок многопрофильной медицинской помощи в столицах сейчас составляет примерно $500К-1M, а окупаемость вложений сосставляет не менее 5-7 лет, что согласитесь очень долго по меркам нестабильного российского рынка. Один мой знакомый американец недавно спрашивал у меня стоит ли ему участвовать в проекте создания многопрофильного медцентра в Москве (общая стоимость проекта была где-то 50-100М) и получил от меня крайне негативную оценку этой затеи. Отсутсвие свободной экономики, чиновничий произвол, нестабильный рынок, отсутсвие "культуры финансовых отношений" вообще и в медицине в особенности, недоразвитие страховой системы, воровство и "кидалово" - все это делает инвестиционные проекты такого типа крайне непривлекательными. Сейчас затратив половину тех денег, которые он собирался вложить в Москве он является владельцем крупного центра реабилитации в Бруклине и очень доволен.

Также, имея опыт лицензирования получастной клиники, скажу, что способ предложенный Игорем Симоновым не проходит. И вот почему. В лицензионной комиссии требуют максимального наличия собственных мощностей. К примеру если вы пульмонолог то от Вас потребуют наличия рентген-кабинета, если гастроэнтеролог-наличия кабинета для эндоскопии и.т.д. Именно эти требования ставят огромный барьер на пути тех, кто хотел бы заняться частной медицинской практикой. Кстати, а если заключить договор с крупной больницей? Пробовали, в лицензионной комиссии это тоже не принимают.

Странно. Мой товарищ в Москве только так и работает, у него вообще собственных помещений практически нет. Правда, про Брянск - не знаю примеров. Может это рогатки местного уровня?

Я иногда, краем уха, слышу, что небольшие частные клиники работают... И по договорам с учреждениями, и с собственными койками...

Ну почему же не проходит, в Питере проходит и успешно. Спросите, например, у доктора Живова ;)

А вообще-то, уважаемый Юрий, все очень показательно. Уже и секрета не делают из обращения финансов в России: 80% - Москва, 10% -СПб (сейчас эта доля может увеличиться засчет питерцев в верховной банде) и 10% - остальная Россия. На фоне этого рассуждения о частной медицине за пределами столиц - чистая теория :(

Российские законы одинаковы везде: и в Екатеринбурге, и в Брянске, и в Питере. В данном случае - закон о лицензировании.
Одинаковы и стандарты Минздрава (или как он сейчас называется).
В этих стандартах, однако, не указано, что лаборатория должна быть всенепременно своей (если вы, конечно, не лицензируете этот вид деятельности), достаточно обеспечить возможность получения необходимых результатов анализов в лицензированной лаборатории (на основании договора, здесь Игорь Симонов абсолютно прав), а чтобы делать забор материала надо всего лишь отлицензировать доврачебную помощь/сестринское дело. Аналогично - с рентгеновским кабинетом, МРТ, ЯМР и пр. др.
В Питере, если например Комитет здравоохранения попытается выступить с подобными дискриминационными инициативами, тут же десяток юристов накатает иски во всевозможные инстанции. И выиграют - 100%.
В небольших городах люди, наверное, просто боятся связываться с администрацией – слишком уж они от нее зависимы, слишком беззащитны.
Вопрос платежеспособного спроса тоже важен, конечно. Первичен. Но к лицензированию он не имеет никакого отношения.
Кстати, идет к тому, что лаборатории вскоре просто не будут нужны (или объем работы у них сократится на порядок) - учитывая рост номенклатуры и объема производимых иммуноферментных экспресс-тестов.

;) ;) ;) ;) ;)

Ну да :eek:
Исполнение законов - это уже местный колорит. :o

Ну дак, я ж все о том....

Да нет - это практика, но о-о-очень маленькая:)

:D У нас это в подавляющем большинстве стоматологи.

Просто отсутствует платежеспособный спрос.
Будет нормально развиваться экономика -> появятся у людей деньги -> сможет развиваться частная медицина.
Правда, в том, что экономика будет нормально развиваться, лично у меня сомнения.

;) Гм-м.. У нас много общего...