Если можно, вопрос. На форуме часто обсуждаются препараты с "недоказанной эффективностью". Но почему она не доказана? Ведь недоказанная эффективность и доказанная неэффективность - разные вещи! И второй термин, если бы он существовал (а может, существует?), звучал бы гораздо убедительнее. Проведены исследования. Доказано, что ОРВИ у людей, не жевавших листики домашнего фикуса, проходит с той же скоростью, что у жевавших.

Доказывать неэффективность - на ком? На том, кому срочно нужно что-то эффективное?
Тогда сделай Господи так, чтобы это был не мой близкий...

Если проводить исследования по проверке всех существующих и в незапамятные времена методов лечения ( например, жевание листиков, шаманские пляски с бубнами и т.д. ),то всех денег на планете на это не хватит.
Поэтому в отношение ОРВИ, как самопреходящего заболевания такие исследования не проводятся. Зачем ?

А на чём основана уверенность врача, который говорит пациенту, что, например, нет смысла при ОРВИ использовать виферон? Ведь доказательства-то этого факта нет? Без "подколов", просто не могу понять логики...

При этом прекрасно понимаю, что в случае, когда приходится выбирать между 2 средствами для лечения серьёзной болезни (не ОРВИ) - одно с доказанной эффективностью, другое без оной - то выбирать нужно первое.

ПОтому что эффективность виферона не докзана, а факт возникновения цитокининдуцированных тироидитов ДОЛЖЕН быть при приеме интерферонов
Потому что человечество как-то выживало при ОРВИ миллионами лет ( исторический контроль) - пожалуйста, без ужастиков про экологию ..
Потому что в ежедневных наблюдениях нет разницы в течении ОРВИ на вифероне и без него, потому что кроме виферона есть еще великое множство пустышек..
Отдаленные результаты использования виферона никогда не изучались, работ по его прямому действию носят характер, который трудно отнести к требуемым на сегодняшний день
Пожалуйства, экстраполируйте этот ответ на длинный список других препаратов, которые вы сможете написать..
Средства с доказанной эффективностью при ОРВИ вам уже известны по ЧАВО

А чем же тогда стафилококк лечить и засевать кишечник бактериями полезными?

Не в коем случае не надо "засевать кишечник" и "лечить" бедного стафилококка (если Вы имеете в виду того, который в кале) тоже не надо.

Василий Юрьевич, а можно вашу консультацию вообще получить. Можно я вам в личку подробно напишу и про беременность и про роды, и про теперешнее развитие малыша? А то нам такие сильные лекарства выписывали... а люди говорят, что нормальный у нас малыш. Вы уж, извините, но это у меня первый малыш, да еще так тяжело дался - сложная беременность, кесарево и т.д. Хотелось бы услышать ваше мненение.
Может вы тогда и вопросы сразу зададите, как развивается малыш в свои 3,5 месяца?

:confused:, первый раз слышу, что стаф лечить не надо... а это разве нормой стало?:ai:Ведь стафилокококк всегда считался инфекционным заболеванием. А то что стул был частый в последний месяц и малыш в весе всего 640 грамм прибавил по сравнению с первым месяцем (1200?), неужели это не от кишечных проблем?

Стафилококк всегда считался микроорганизмом, а не заболеванием, микроорганизмом, который в некоторых случаях может вызвать некоторые заболевания. Но не любой, не везде и не всегда.
Нам будет трудно общаться, получая информацию по крохам. Если Вы считаете, что Ваш ребенок нездоров, создайте тему в педиатрии, опишите ребенка и проблемы, - поговорим.
Хорошим тоном считается прочитать ЧАВО - там ответы на многие вопросы и поискав по форуму по ключевым словам. Например "стафилококк".

Спасибо, извините, что так с бухты-барахты. ЧАВО читала по поводу рахита и ПЭП. Ставят и то и другое. Поищу про стафилококк..... А бактериофаг-то пить надо? или тоже бессмысленно?

Нет. Если нужно - создайте собственную тему, но вначале несколько раз прочтите Частые вопросы. Там я высказал все, что можно сообщить заочно.

Про ПЭП и ВЧД читала. Но все равно хотелось бы получить консультацию индивидуально по своему малышу....

Скажите пожалуйста, сколько процентов практикующих медиков, хотя бы слышали про ДМ? И сколько из них могут более менее правильно оценить, - доказанную эффективность препарата? А что уж говорить о пациентах, которые верят, даже надписям на автобусах ;) Но, имхо, было бы не плохо выпустить отдельный список "лекарств НЕ необходимых для жизни и лечения"... или "вообще никогда не нужных".

Кстати, книжку "Путеводитель читателя медицинской литературы", скачала, только в январе :( Как-то странно на меня рапидшара реагировала... до этого. Читаю, жаль, что я страшная леньтяйка, и никогда не выучу англицкий достаточно для свободного использования PubMed-а. И потом, по хорошему мне это не нужно, ведь у меня есть супер врачи с РСМ, у которых всегда можно спросить, если что...

И еще просьба, нельзя ли разместить в ЧАВо информацию, о том как себя вести в случаях, если ребенок поперхнулся ;)

___________________
С уважением, Олеся.

Пользоваться поиском :) Заранее Вот так